Irren

Цитата:

Сообщение от mishanik ►

Честно говоря. не могу согласиться с недопустимостью чего-либо именно по причине греховности. Ходить в суд - тоже часто грех, но никто суды не запрещает. Так же, как и профессию судьи.

Понимаете, в этой статье ведь вопрос поставлен именно в таком разрезе-грех или не право. А раз уж завели речь о греховности, надо называть вещи своими именами. И насчет судов тоже не совсем так. Будет ли там грех или не будет-все зависит от человека. Вот если я заведомо обманываю, лжесвидетельствую в суде, занимаюсь сутяжничеством-это будет грех. А если все стараюсь делать по совести и по заповедям Божиим, даже рискуя проиграть дело, греха не будет. Помните, что сказал Иоанн Предтеча мытарям и воинам? "Пришли и мытари креститься, и сказали ему: учитель! что нам делать?Он отвечал им: ничего не требуйте более определенного вам.Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем." (Лк., 3, 12-14). Он не сказал им тут же бросить свое занятие. И Христос его за это не осудил. И Сам Христос вообще ничего не говорил об изменении государственного устройства. История знает множество праведных судей. Так что все от поведения человека в суде зависит.

Цитата:

Сообщение от Опять же, является ли суррогатное материнство грехом (и с какой стороны) - это решает Церковь (и, насколько понимаю, решила - является) - так что здесь опять же споры несколько лишние. Другой вопрос, почему человек грешит и каится ли он в этом. От безысходности, от желания иметь детей, от желания помочь ближнему иметь их - которое само по себе может только приветствоваться. ИМХО - такие люди достойны прощения.

Опять же, является ли суррогатное материнство грехом (и с какой стороны) - это решает Церковь (и, насколько понимаю, решила - является) - так что здесь опять же споры несколько лишние. Другой вопрос, почему человек грешит и каится ли он в этом. От безысходности, от желания иметь детей, от желания помочь ближнему иметь их - которое само по себе может только приветствоваться. ИМХО - такие люди достойны прощения.

Так потому я тут и высказываюсь относительно недопустимости суррогатного материнства по причине его греховности-потому что Церковь так решила. А Церковь-это не только храмы и духовенство. Это верующие. То есть, я в том числе. Что касается мотивов поступка, очень часто мы совершаем страшные грехи под благовидными предлогами, иногда даже не понимая этого. Но грех от этого грехом быть не перестает. А насчет прощения-само собой, если человек раскаивается, осознает тяжесть своего поступка, причем любого плохо поступка, конечно Господь его прощает. Но здесь ведь мы говорим не о том, как нам относиться к людям, прибегнувшем к суррогатному материнству. Понятно как-не осуждая и с любовью. Здесь говорится о том, допустимо ли оно в принципе.

Цитата:

Сообщение от Не верю в безвозмездное суррогатное материнство.

Не верю в безвозмездное суррогатное материнство.

А причем тут возмездность или безвозмездность? Выражусь точнее-материнство вообще не может быть предмет сделки, хоть за плату, хоть без нее.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" одним из оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом. В этом случае пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда (а где установлены районные коэффициенты к заработной плате-с учетом этих коэффициентов, начиная со дня, когда было допущено нарушение.Однако, согласно Порядку выдачи листка нетрудоспособности, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. N 624н, строка "Отметки о нарушении режима" заполняется врачом, выдавшим больничный лист. То есть, работодатель не может решать,болеет человек, или нет, и даже если он где-то увидел своего работника, который что-то делает, он не может просто так отказать в оплате больничного. Во-первых, факт нарушения режима, предписанного врачом, должен быть зафиксирован врачом в больничном. Во-вторых, работодатель должен все актировать, потом обращаться в медорганизацию, чтобы выяснить, действительно ли больничный выдан обосновано. И если работник болел, но что-то делал, находясь на больничном, это не основание для отмены больничного. Мало ли что человек станет делать, находясь на больничном. Он рискует своим здоровьем, но это ведь не значит, что он не болеет на самом деле и не имеет права на освобождение от работы.

Цитата:

Сообщение от Комнатница ►

То есть у таких людей, которые:

в обязательном порядке должен быть опекун или попечитель (в общем, человек, который берет за них официальным образом оформленную ответственность)? Иначе это сделает государство в лице интерната, я правильно понимаю?

Примерно так. Может ведь быть и такое, что никто не захотел стать опекуном. И государство как бы не может позволить человеку оставаться в беспомощном состоянии, даже если он сам не хочет помощи от государства.

Цитата:

Сообщение от mishanik ►

Религиозный ...Моежт, хочет что-то купить, а может, просто жить не на что. Или на благие цели. Так что большой ворпос. Важно при этом, что само по себе чудо рождения, появления жизни - это Божье чудо, вне зависимости от способа зачатия. И человек - все равно с душой, данной Богом.

Насчет последнего Вы, конечно, правы. Как бы на зачинался и не вынашивался ребенок, жизнь и бессмертную душу дает ему только Бог. Но этот факт совсем не исключает недопустимости суррогатного материнства по причине его греховности. Ведь детям, которые зачаты не в браке, т.е. в блуде, жизнь и душу тоже ведь Бог дает. Однако, блуд грехом был, есть и остается. А если суррогатная мать идет на этот шаг даже если ей, например, очень нужны деньги на лечение ее собственного ребенка, греховным этот поступок быть не перестает. Как не перестанет быть греховной, к примеру, проституция, когда женщина занимается ей по этим же причинам.

Цитата:

Сообщение от Нравственный ...А по поводу возмездности, думаю, любая женщина, родившая ребенка, согласится, что вынашивать его - это Тяжкий Труд. Так что - лично я не противо возмездности.

Нравственный ...А по поводу возмездности, думаю, любая женщина, родившая ребенка, согласится, что вынашивать его - это Тяжкий Труд. Так что - лично я не противо возмездности.

Этот действительно Тяжкий Труд-одновременно дар, благословение и наказание Божие-после грехопадения Бог сказал Еве, что в болезни будет она рожать детей своих. И этот дар не может быть предмет торга! Да, сейчас суррогатное материнство-право, предоставленное законом. И осуждать человека за это, как и вообще за все остальное, нельзя. Но следует разделять осуждение самого человека, которое недопустимо, от осуждения явления, как греховного. Даже если человек неверующий, неужели и для него неочевидно, становиться временным живым инкубатором никак не может быть нравственным? Я еще понимаю, когда человек не верит, и нравственность его мало беспокоит. Он может сказать "это мое право по закону, хочу и делаю". Что ж, его право. Но о нравственности тут речь уже не идет.

Цитата:

Сообщение от Coporeal ►

Вот уж неправда! Помощь ближнему - не есть грех.

Еще какая правда. Если помощь предполагает греховный способ-это уже не помощь, а именно грех. С таким же успехом можно, например, банк ограбить, чтобы помочь страждущему ближнему. Суррогатное материнство-это не больше и не меньше, чем борьба с Богом, попытка занять Его место. Бог дал нам только один единственный способ размножения. Только он и является допустимым. Уж поверьте, я только юрист, но в первую очередь православный церковный человек, имеющий достаточно неплохие для мирянина богословские и догматические знания.

Эти бланки с "добровольным согласием" на все подряд, которые используются медицинскими организациями, конечно изначально противоречат смыслу 20 статьи 323-ФЗ. Во 2 статье этого закона есть понятие медицинской услуги - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Гражданин должен давать информированное согласие на каждую медицинскую услугу. То есть, медработник должен объяснять, что и зачем будут делать. Кроме того, согласие дается тогда, когда уже есть необходимость в этой услуге, уже ясно, что услуга будет осуществляться, а не заранее на все возможные ситуации. Просто никто не будет в больнице каждый раз все заново объяснять и расписывать в бланках. Поэтому, если Вас это смущает, когда будете расписываться, укажите, на что именно даете согласие, например, на прививку или анализы.

Цитата:

Сообщение от Комнатница ►

Имеют ли право родственники такого больного, когда он уже становится не в состоянии о себе позаботиться, сдать в интернат без его на то согласия?

Искренне Вам сочувствую. Статьей 9 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" предусмотрено, что социальное обслуживание, в том числе, и в стационарных учреждения, к которым относятся интернаты, осуществляются по добровольному согласию инвалида, кроме случаев, предусмотренных статьей 15 данного закона. В 15 статье указано, что если инвалиды (даже не признанные недееспособными) лишены ухода и поддержки со стороны родственников или иных законных представителей и при этом не способны самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности (утрата способности к самообслуживанию и (или) активному передвижению), их могут помещать без их согласия в учреждения социального обслуживания. Этот вопрос решается только через суд, в который должны обращаться органы соцзащиты. То есть, если родственник не желает ухаживать за инвалидом, его заставить никто не может. Он вроде как не сам сдает инвалида в интернат, это может произойти по решению суда, но суть не меняется. Поэтому, как Вам уже посоветовали, быстрее обратитесь в соцзащиту и в прокуратуру, чтобы получить социальное обслуживание на дому и не возникал вопрос об интернате. И еще обратитесь в Министерство социальной защиты Московской области, на их сайте в разделе "Соблюдение прав и свобод граждан", есть раздел "Обращение в Министерство".

Здравствуйте, дорогие коллеги. Подскажите, пожалуйста, такой вопрос. При ликвидации благотворительного фонда истцом будет выступать его учредитель, он же генеральный директор и единственный участник. От ответчика буду я по доверенности. Учитывая, что учредитель-все же не юр.лицо, а орган юр.лица, госпошлина будет 200 рублей, или все-таки 4000 рублей?

Странно поставлен вопрос "грех или право?". Для начала нужно понимать, что такое грех. И как соотносятся понятия греха и права, предоставленного светским законом. В законе вообще много закреплено прав граждан, которые являются несомненными грехами. Но с точки зрения закона они, к сожалению, остаются при этом правами. Было бы понятно, если бы вопрос ставился таким образом: нарушаются ли права этих родителей, ребенка, суррогатной матери при этом. Но если уж речь заходит о грехе, разве ответ не очевиден? Разумеется, оказание за плату услуг по вынашиванию и рождению ребенка является грехом, кощунством над святостью материнства, которое является даром Божиим. А все эти доводы, что же делать бесплодным парам, не являются основанием для попустительства. Мало ли, кому чего не дано в этой жизни, это не значит, что допустимо добиваться своего греховными аморальными способами.