зоркий барс

Человек, попавший в аварию, работает (служит) во внутренних войсках...

И что, эти данные в ИЦ автоматически служат поводом для увольнения?! Статья-то 264 пункт 1 - ДТП. Сколько их ежедневно в России...

надеюсь на помощь адвокатов и юристов.
история следующая: водитель осенью 2013 года попал в аварию. есть пострадавший с переломом. это родственник и он официально (письменно) отказался от претензий к водителю. но естественно началась проверка по пункту 1 статьи 264 УК. пару месяцев вели в полиции. практически никаких действий не предпринимали кроме вызова водителя и взятия с него пояснений. теперь дело передали для доследственной проверки в СК города. судебная перспектива у дела весьма смутная в отсутствии претензий со стороны потерпевшего. у водителя/подозреваемого хорошая характеристика и никаких ранее приводов и прочего не имел. судебная практика показывает, что даже если уголовное дело и будет возбуждено и как-нибудь доползет до суда при таких бстоятельствах, то там будет примерение. но до суда доводить не хочется.
есть Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
вот текст пункта 6 этого Постановления:
6. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении:
1) подозреваемых и обвиняемых в совершении в возрасте до 16 лет преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы;
2) подозреваемых и обвиняемых в совершении в возрасте от 16 до 18 лет преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в воспитательных колониях;
3) лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях;
4) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в возрасте до 18 лет, а также лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, если за преступления, в совершении которых подозреваются или обвиняются указанные лица, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы;
5) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

вопрос следующий: руководствуясь подпунктом 5 пункта 6 этого Постановления можно ходатайствовать об прекращении производства по делу на этапе дознания. будет ли примененная амнистия и закрытие дела считаться признанием вины водителем/подозреваемым?
интересует юридическая сторона вопроса. условно говоря, дело просто закрывается и все? или дело закрывается, но ты считаешься юридически виновным? просто подозреваемый боится, что его во втором случае могут уволить с работы в госсекторе.
надеюсь на вашу помощь коллеги.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155888/ -здесь весь текст Постановления о амнистии

возможно не в ту тему, но надеюсь на ответ юристов.
вопрос такой: имеются доверенности на двух разных лиц на представление их интересов в судах, правоохранительных органах и прочее. стандартная доверенность.
при этом, оба клиента (муж и жена), чьи доверенности имеются,проходят по делу о ДТП. там человек пострадал и идет доследсвенная проверка. начинают вызывать на допрос. это общая картина.
вопрос к юристам такой: имеют ли право приходить на допрос с одним и тем же юридическим представителем? естественно, что допрос раздельный. мужу назначено на одно время, жене на другое. есть здесь кофликт интересов и может ли следователь не допустить юридического представителя к допросу по причине того, что он уже представляет интересы другого участника дела?

без наличия документов есть большая вероятность, что работодатель задаром воспользовался знаниями и временем работника.

с точки зрения судебных перспектив, работника не очень-то должно волновать, донесет ли до сведения директора информацию секретарь. главное, чтобы на его заявлении стояла отметка о приеме, должность и подпись должностного лица.

спасибо ответившим!
доверитель оплатил мое время. а теперь хочет вернуть потраченные средства. судя по ответу Sергея шансов похоже нет...

подскажите пожалуйста по следующему аспекту: иск удовлетворили, решение вступило в законную силу. сторона истца написала заявление на компенсацию за юридического представителя на суде. судья принял к производству. в начале заседания по этому вопросу сторона истца отозвала заявление о компенсации за юридического представителя и попросила заявление не рассматривать. судья принял заявление и прекратил рассмотрение заявления.
в связи с этим вопрос: могу теперь я требовать компенсации судебных расходов за участие в этом заседании (был привлечен ответчиком в качестве прдставителя)? заявление хоть и не рассматривали, но я то потратил время на приезд и подготовку к заседанию... какой статьей регулируется подобная ситуация?

спасибо за ваше мнение!
основания для отмены решения суда первой инстанции в поданной мною Апелляционной жалобе я считаю очень вескими. и как я и отмечал, про неподписанный протокол там упоминания нет. просто хотелось иметь еще и если не туза, то дополнительный козырь в рукаве во время рассмотрения апелляции.

уважаемые юристы выскажете пожалуйста свое мнение по следующей ситуации:
в октябре у меня был судебный процесс по гражданскому делу. судились с мегамонстром ГАЗПРОМОМ (региональное отделение). судья вынес решение не в нашу пользу. мое субъективное мнение - решение судьи неправомерное и логически абсурдное при выясненных и доказанных в суде обстоятельствах дела. но не об сейчас этом речь. после последнего заседания судья объявил результативную часть решения, в которой в исковых требованиях отказал. через неделю я зашел в суд за копией мотивировочной части решения и изучил материалы дела, о чем есть отметка в деле. мною было обнаружено, что Протокол последнего судебного заседания,после которого и было вынесено решение, не был подписан председательствующим на заседании судьей. таким образом были грубо нарушены п. 3 и 4 ст.230 ГПК РФ. в тот же день я зарегистрировал жалобу на Протокол, отметив, что с помощью камеры зафиксировал нарушения. впрочем,тогда мне думалось, что судья подпишет задним числом протокол и будет отрицать, что подписи изначально не было. в итоге, никакого ответа на эту жалобу на Протокол я не получал.
примерно через две недели я регистрировал Апелляционную жалобу по этому делу(данный эпизод я там не указывал, ибо считал, что даже при наличии фотографий будет сложно доказать отсутствие подписи судьи, если она будет это отрицать) и снова ознакомился с материалами дела. подпись судьи естественно уже стояла в Протоколе. при этом никаких пометок о том, что на появилась в другой срок в деле мною обнаружено не было. сама моя жалоба на Протокол в деле "болталась", но к материалам дела прошита не была. я опять все это заснял на камеру. далее, я подготовил жалобу на действия судьи в региональную Квалификационную коллегию судей. оттуда перекинули Председателю районного суда, в котором трудится судья-нарушитель. и вот на днях ко мне пришли материалы проверки описанных мною нарушений,за подписью Председателя районного суда. в нем черным по белому написано, что факты нарушения председательствующей судьей п. 3 и 4 ст.230 ГПК РФ подверждены проверкой. при этом указывается, что где-то в деле судья сделала отметку "согласна" с аргументами жалобы на Протокол и просто поставила свою недостающую подпись на Протокол. хотя, повторюсь, никаких отметок я не находил. впрочем, сейчас она может и появиться...
это была прилюдия к вопросу. а теперь вопрос: с точки зрения права неподписанный судьей Протокол, при том факте, что на руки уже выдана мотивировачная часть (то есть прошли все сроки изготовления и подписания Протокола), является недействительным? хочется знать, могу ли я в Апелляционной инстанции заявить о недействительности протокола и таким образом исходя из этого требовать отмены решения? в ГПК написано, что аргументом является отсутствие протокола. но недействительный протокол не отождествляем ли с юридическим отсутствием его? в общем, как мне этот момент себе в помощь использовать?