Афина Паллада

itpeople, "А если в заявлении, отправленном по почте был указана дата увольнения 11 октября, заявление было написано 27 сентября. Работодатель получает заявление например 28 сентября, отсчет 14-ти дней соответственно начинается с 29 сентября. Вопрос: будет ли заявление считаться действительным? ведь фактическая дата увольнения уже будет 13 сентября".
Да, получение РД заявления об увольнении работника 28.09. дает возможность РД отказать работнику в увольнении 11 октября, поскольку работник не выдержал срок предупреждения в 2 недели. Поэтому когда отправляете заявление об увольнении почтовой связью всегда учитывайте "пробег почты" - т.е. с запасом.
Можно уточнить на почте сколько дней будет идти письмо по городу (нет ли задержки).

"...потому что важно, когда письмо вручили, тогда и начинается отсчет 14 дней"
Нет, не так. РД не может самостоятельно устанавливать дату прекращения ТД, он вправе только ориентироваться на дату, указанную работником в заявлении, и определить - уложился ли работник в минимальный 2-нед. срок предупреждения (тогда уволить обязан в указанную дату) или нет (тогда вправе отказать, что соглашения на досрочное прекращение трудовых отношений не достигнуто).

Однако, такой отсчет можно "запустить" волеизъявлением работника, т.е. если отписать в заявлении об увольнении, что просите уволить по истечении 2 недель с момента получения настоящего уведомления без указания конкретной даты, т.е. указываете только этот минимальный срок. Тогда РД будет отсчитывать 2 недели.

Однако, сложность заключается в том, что Вы не знаете точно, когда письмо работодателем получено (нужно будет отслеживать получение письма, отсчитывать 2 недели самостоятельно, чтобы исключить возможность продления трудовых отношений, если работодатель затянет процедуру оформления прекращения ТД).

Я знаю, для чего это делается! С учетом опыта изучения классики в школах Минобразования поняло, как отвадить школьников от просмотра фильмов .

Если в качестве добровольного решения о просмотре и в аналогии того, как школьники всем классом с учительницей ходят в кино/театр и на выставки (мы ходили, и в настоящее время, думаю, ходят) не вижу ничего плохого, если вместо похода на какие-нибудь "Трансформеры" (ничего против не имею, просто как "абстрактный" пример), будут смотреть другой фильм, пусть и входящий в список "рекомендованных".
Правда, проблема заключается в том, что при походах в кино мы ходили на интересные нам, ребятам, фильмы, но не получится ли так, что на фильмах, рекомендованных к просмотру, в результате будет получено "сонное царство" - детям будет очень сложно сконцентрироваться на просмотре того, что им неинтересно?
Если книгу можно продолжить читать с того места, как отвлекся, вернуться за ответом на вопрос учителя, то с кино подобное будет сложнее.
Или это будет индивидуальный просмотр дома с последующим сочинением на тему?
Тогда я против Потому что "за" - это по части, когда кино - это не наука, а искусство

«Из всех искусств для нас важнейшим является кино» (В. И. Ленин).

значит, в рабочее время не входит.
Но в соответствии с указанным Вами режимом длительность раб.дня у вас установлен 8 часов 10 мин., т.е. ежедневная переработка 10 мин.
Это нарушение ТК.
Вы можете потребовать от РД внести изменение в ПВТР в части уменьшения раб.дня на 10 мин. или сразу жаловаться в ГИТ, предоставив туда заверенную копию данного локально нормативного акта (ст.62 ТК)

Маринат, поправка моей опечатки "работодатель обязан руководствоваться ч.5 ст.192 ТК".
Если будет возможность, отпишитесь, удалось ли защитить работника и отбиться от прокуратуры. Удачи!

Светуня, у Заказчика предусмотрена возможность устранения недостатков силами третьих лиц, поэтому сроков нам он никаких не устанавливал - сразу прислал документы на возмещение расходов, которые мы мотивированно отклонили.
Не согласившись с нашими возражениями, Заказчик прислал вот такой казус: исковое на один объект ремонта, а документы приложил на другой объект.
В связи с этим у меня и возник вопрос - что это может значить на практике и как должна вести себя обратная сторона (ответчик) - возражать в том, что требования Истцом не подтверждаются в исковом заявлении, или рассматривать заявление по существу (поскольку практически документы не у суда, а у ответчика - есть)?

Рассмотрение требований по существу - это отдельный вопрос (какие возникли, я озвучила в соответствующем разделе: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=195546)

maleeva, поскольку мы выяснили, что в Вашем первом варианте, когда Вы сказали, что перерывов у вас 3 по 10 мин., вы, работники, нисколько не перерабатываете, т.к. время отдыха не входит в рабочее время, или же перерабатываете только по 10 минут, теперь остается выяснить, что это такое "тех.перерывы" в Вашей организации - должны ли они входить в рабочее время или это не "обязательные" перерывы, но установленные ЛНА работодателя. В любом случае, на форуме Вам это точно никто не скажет - чем эти перерывы вызваны - спецификой производства, когда оплачиваемые перерывы или работодатель решил сделать "как лучше" - разбить обед на кусочки, чтобы работники могли немного передохнуть в течение раб.дня).
Есть предположение, что это связано с работой на ПВЭМ?
В таком случае, эти перерывы являются раб.временем:
"Вопросы организации труда сотрудников, работающих с компьютером, регламентирует, в частности, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. "2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2003). В зависимости от категории трудовой деятельности и уровня нагрузки Приложение 7 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 предусматривает суммарное время регламентированных перерывов от 50 до 140 мин. Указанные перерывы не увеличивают продолжительность рабочего дня". (С из К+)

Неначисление стимулирующей части заработной платы по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не является мерой дисциплинарного взыскания.

"...в тот период тащил огромную нагрузку, к тому же некоторых тонкостей просто не знал".
Привлечение к дисц.ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и при решении о привлечении к ДО работодатель обязан руководствоваться ч.5 ст.195 ТК - т.е. чисто в теории никакая прокуратура не вправе требовать ДВ к работнику, не считая даже то, что это прерогатива РД и в т.ч. если РД посчитал, что вина работника незначительная или же вовсе отсутствует.
Поэтому, в принципе можно провести служебное расследование, собрать в т.ч. служебную записку от непосредственного начальника, в которой он подтвердит, что работник "в тот период тащил огромную нагрузку, к тому же некоторых тонкостей просто не знал" и отписаться, что в соответствии с ч.5 ст.192 ТК работодатель принял решение не привлекать работника к ДО с учетом его предыдущих заслуг и обстоятельств, при которых ДП был совершен, но в связи с ненадлежащим исполнением должн.обязанностей в соответствии с пунктом таким-то ЛНА о стимулировании данному работнику мат.поощрение за такой-то месяц не выплачивалось.
Правда, не знаю, как с мун.служащими - тут уже свои "внеправовые" нюансы, но коммерч.организации могут вежливо попросить прокуратуру прийти к консенсусу там, где не ее прерогатива. Чтоб и ее не обидеть, и свое лицо не потерять

"Как можно оформить ее замещение в случае ее болезни или отпуска?"
Если вопрос трудового характера, то "замещение" регулируется ст.60.2. ТК либо ст.72.1. ТК
Если оформление полномочий (избрание ВРИО или оформление доверенности) - то это уже не трудовое право

"Это кто вам сказал?"
Тут помимо ТК еще необходим ЖК.
п.п.11 п.2 ст.145 ЖК предусмотрено, что общее собрание членов ТСЖ определяет размер вознаграждения членов правления ТСЖ, в т.ч. председателя правления. Определенной императ.нормы, которая устанавливала бы характер подобных отношений, как трудовых, нет. Поэтому определять - какие были отношения - трудовые или гражданско-правовые - необходимо исходя из фактических обстоятельств - предусмотрено ли уставом ТСЖ, что было решено на общем собрании ТСЖ - какой договор заключить с автором, кто подписывает данный договор, каков характер выплаты - вознаграждение или же заработная плата, каков порядок выплаты вознаграждения - систематический - 2 раза в месяц, согласно ТК, или более продолжительными периодами? Соблюдался ли автором установленный режим рабочего времени?
То бишь, вполне реальны и нетрудовые отношения.

К слову сказать, вопрос о совмещении и совместительстве у меня снимается поскольку:
Член правления товарищества* собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества. п.3.1. ст.147 ЖК
Иными словами, председатель правления, являясь членом правления, работать в товариществе по трудовому договору (управляющим) не имеет права.
Иными словами, с автора должны были либо досрочно снять полномочия председателя (с момента вступления указанной нормы в силу) либо прекратить трудовые отношения по должности управляющего.

Если работа управляющим - это основное место работы, тогда должна была вестись трудовая книжка.
Срок обращения в суд начинает течь "со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки" (ст.392 ТК) при этом, как сказано выше, Вам придется доказывать уважительность отсутствия на работе в должности управляющего с момента прекращения полномочий председателя правления (то бишь, прогул).

Чтобы более конкретно что-либо ответить, нужно копаться более досконально и работать в реале.

Сорри, что так поздно дополняю, так получилось по тех.причинам.

Автор, итак, все-таки уточните, что верно "3 технологических перерыва для отдыха по 10 минут" или же "их два"?
В первом случае, возможно*, что Вы ничего не перерабатываете, поскольку норма 8 часов выдерживается, или переработка составляет не 30, а 10 мин.

* почему "возможно". Т.к. неизвестно чем связано установление тех.перерывов. Может, они входят в ту категорию доп.времени для отдыха, предусмотренные ТК и включаемые в рабочее время.

Надо подумать, у меня вызывает неопределенность в толковании статьи о "времени отдыха" - возможность разделения времени, отведенное на отдых и обед на "части". Это ТК не запрещено, но и прямо не предусмотрено: в статье говорится о перерыве на отдых в единств. числе.