Афина Паллада

Aleksas, если договор будет составлен грамотно*, Ваши опасения оправданны: взыскать возмещение ущерба с Вас, как исполнителя, по ГПД гораздо проще, чем по трудовому договору.
По ТД по общему правилу возмещение возможно только в пределах среднемес.з.п., условия наступления полной мат.ответственность - крайне ограничены (перечислены), поскольку предпринимательский риск несет работодатель, как предприниматель.
По ГПД этот риск "перекладывается", т.к. стороны по ГПД равны в своих рисках.

"Никто специально ничего противозаконного делать не собирается,.."
Вы совершенно правы, это понятно, как и с Вашей стороны, как и со стороны Заказчика, равно и то, что должны понимать риск такой возможности.
Возможно, у Вашего "РД" нет конкретной цели переложить на Вас ответственность (не основная цель), на 90% уверена, что подобный договор заключается в целях лишения Вас социальных гарантий, упрощения процедуры избавления (если "не понравитесь) и уменьшения налогового бремени.

* если нет, то в помощь ст.11 ТК

Что-то непонятно. Оформляться эта премия как будет - как премия или как возмещение расходов на медосмотр?
Если как первое, то РД делает глупость - по документам не подтверждается факт возмещения расходов на медосмотр.
Если второе, то по документам работник никакой премии не получил.

Т.е. я правильно понимаю, работница заработала своим трудом премию, а РД ее "зажал" - на самом деле ее размером оплачивает свои расходы на медосмотр? Если так, то, естественно, незаконно. Обязанность платить медосмотр лежит на РД, возложение этой обязанности на работника незаконно (в т.ч. за счет уменьшения положенной премии).
Если премия не положена, то какая разница Вашей знакомой каким образом РД решил возместить ей расходы - через выплату незаслуженной премии* или через выплату возмещения расходов на медосмотр?

* то, что это глупость какая-то со стороны РД я уже сказала.

А вы уверены, что вакансии были?
Если догадаются выудить старый договор с реальной подписью, то вероятность будет, что увольнение будет законным (ОК сглупила, что ее смутила девичья фамилия работницы). Тут, видимо, суд будет учитывать все обстоятельства. С одной стороны РД предложил явиться для решения вопроса о трудоустройстве (перевести на другую должность без подписи работницы допника на перевод РД не может), работница со своей стороны не явилась и не известила причину отсутствия. РД не знает волеизъявления работницы - хочет она работать далее или нет и провел процедуру в соответствии с требованиями о прекращении ТД в положенный срок.

Если старого ТД у РД нет и будет доказано, что липовый ТД - липовый, то есть шанс утверждать, что ТД заключен по факту допуска к работе и ни о каком условия о срочности речь не шла. (Этот мой совет, конечно, не очень красивый, поэтому больше распространяться по данному направлению я не буду).

Sava, да, Вы можете выйти на неполный рабочий день с сохранением пособия, ч.3 ст.256 ТК это позволяет. Минимум уменьшения нормы раб.дня ТК не установлен, поэтому фактически уменьшение на 12 мин. = тоже неполный раб.день.
Установление неполного раб.дня и сохранение пособия при выходе на работу на неполный раб.день не находится в зависимости от возможности перевода на др.должность.

Lana, http://forum.zakonia.ru/showpost.php?p=1003606&postcount=5

Сайкин Кирилл Андреевич, могу пояснить, почему у нас дороже - у нас стоимость работ складывается из стоимости з.ч., которые меняются в ходе ремонта, т.е. по одному объекту может быть мало, по другому - больше. У третьего лица, производившего "восстановительный" ремонт - фиксированная - независимо от себестоимости ремонта, т.е., получается, "усредненная".

У меня бы сомнений не было, если бы мы установили эту деталь, заказчик ее оплатил, а потом был вынужден повторно оплатить ее и потребовать с нас возмещение.
Уточняю, т.е. никаких возможностей отказать в возмещении расходов и/или оплате стоимости детали не представляется, даже если по факту Заказчик убытков не понес и что при возмещении расходов Заказчик получает бесплатную деталь (т.е. он за нее не платил у нас и мы, возмещая расходы на устранение недостатков, оплачиваем новую деталь). Т.е., грубо говоря, сами виноваты - заменили бы деталь, взяли 50 тыс., а теперь покупайте за свой счет заказчику деталь.

"...т.е. стоимость детали включили в стоимость услуг, в эти самые 20 тысяч".
Становится понятнее. Получается, что мы не деталь покупаем, а возмещаем расходы на ремонт. Но обыграть (попытаться возразить) - что нами требуется возместить расходы за минусом стоимости детали не получится?

дуэль

Сайкин Кирилл Андреевич, вот в том-то и загвоздка, которую я не могу понять.
Вроде бы расходы у Заказчика есть, но вот убытков - нет (он не платил за деталь и не переплатил за нее, когда третье лицо ее заменило). А если мы возместим расходы, то вообще получается у Заказчика прибыль - бесплатная деталь.

ю-туб

Что имеется. Подряд - ремонт объекта. По необходимости во время ремонта происходит замена деталей с дополнительной ее оплатой. Стоимость такой замены (с деталью) - 50 тыс.руб.
При ремонте объекта деталь заменена не была (была признана подрядчиком годной к эксплуатации) и, естественно, Заказчик за замену этой детали не платил.
Во время гарантийного срока выявилось, что эта деталь была с изъяном и подлежала замене. Заказчик согласно абз.4 п.1 ст.723 ГК произвел устранение данного недостатка силами третьих лиц и заменил деталь. Понес расходы в 20 тыс. руб. (меньше)

Я вот теряюсь, как можно отклонить (мы подрядчики): с одной стороны по абз.4 п.1 ст.723 ГК заказчик требует возмещение расходов, которые он понес по восстановительному ремонту по замене детали, с другой стороны - если опереться на ст.15 ГК, что расходы - это убытки, но убытков Заказчик по факту не понес, а извлекает имущественную выгоду (получил деталь, за которую в свое время и не платил).

Я не могу верно истолковать статью - получается, в нашем случае виновная сторона без каких-либо нюансов обязана возместить расход? Т.е. без разницы - менял ли Подрядчик деталь или нет?

Подскажите направление действий.