Афина Паллада

Аннушка, привет! Велком! ))

"...различной экосистемы"
Это как?
связь с архитектурой тоже неясна, но могу предположить, что имели ввиду "дизайн", "проектирование" - типа, этот маленький, тот большой.

Антон Всеволодович, "...поэтому давно не хожу в кинотеатры. Чавканье портит восприятие звуковых эффектов".
Вот плюсую. Если очень хочется в кино на фильм, стараюсь идти на ранне-утренние сеансы, когда кол-во хрустящих поп-корном и хлюпающих коку резко сокращено. А так, приходится реально затыкать ухо, наиболее приближенное к раздражителю
Может, у нас что-то не то со звуком в к/т, но когда даже не чавкают, а хрустят (мало кто старается жевать поп-корн бесшумно, а иначе он хрустит по умолчанию ) или скребут из картонных стаканов за соседним сиденьем и даже сзади, звучание с экрана не мешает это услышать.

П.С. Вааще не понимаю такой насущной необходимости поедания продуктов во время фильма, если, конечно, фильм идет не в то время, когда у тебя по расписанию обед/ужин, а в кафе зайти перед сеансом не успел.

вымыл голову и денюжки отмылись - это плохо, намылив кому-нибудь голову, ты отмоешь чужие деньги (не свои)

audrey, Вы уже задавали этот вопрос и на него был дан ответ (в т.ч. и мной): http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=189838

audrey, этих сроков Вы нигде не найдете, если в Вашей организации специально не прописан порядок для таких случаев.
Ориентируйтесь самостоятельно, учитывая срок "прохода" документации в Вашей организации, срок рассмотрения заявлений работников директором. Еще + срок оформления приказа (в случае согласия), передача приказа в бухгалтерию и выдача отпускных минимум за 3 дня до начала отпуска - тоже все сугубо индивидуально в каждой отдельно взятой организации. Н-р, в одной срок от подачи заявления и оформления приказа и выдачи отпускных - 1 день, естественно, вполне можно уложиться предоставлением заявления за 4 дня до начала отпуска.
Если все дольше - то и заявление подавать нужно с учетом, что отказать могут именно по причине, что не успеют все оформить по закону.

1. подтверждением намерения уволиться является письменное предупреждение работодателя о прекращении трудовых отношений в срок не менее чем за 2 нед., а не ГИТ. Вот когда там будет работать, туда пусть заявления об увольнении и направляет.
2. Вы же официально его предупредили, что заявление не соответствует требованиям ст.80 ТК? Что ему мешало вместо посещения ГИТ через 2 нед. переписать заявление и "подтвердить свое намерение уволиться"?

znau no malo, да, я тоже хотела его предложить, как базу, четко определяющую позицию.

В таком случае, добавлю немного по мелочи:

Комментарий:
...в заявлении вообще не указана дата планируемого увольнения. До введения в действие Трудового кодекса РФ отсутствие даты предполагаемого увольнения не считалось особой проблемой - кадровая служба отсчитывала от даты составления (подачи) заявления 2 недели и производила увольнение в рассчитанный ею срок...
...в условиях нового правового регулирования порядка подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию, введенного уточненной в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ редакцией части первой статьи 80 Трудового кодекса РФ, отсутствие в заявлении работника даты предполагаемого увольнения создает серьезные проблемы. С октября 2006 года часть первая статьи 80 Кодекса не жестко определяет срок подачи заявления об увольнении по собственному желанию - строго за 2 недели до увольнения, а устанавливает минимальный срок, в который работник должен сделать соответствующее предупреждение - не позднее чем за 2 недели. Таким образом, работодатель, по сути, не может, основываясь только лишь на просьбе работника об увольнении и дате подписания заявления, самостоятельно определить срок увольнения.
(гл. IV, "Прекращение трудового договора: Комментарий к главе 13 Трудового кодекса РФ" (Щур Д.Л., Щур-Труханович Л.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008))



Суд правильно исходил* из того, что увольнение произведено в дату, фактически определенную работодателем по своему усмотрению, поскольку соглашения о расторжении трудового договора ранее предусмотренного законом срока предупреждения сторонами не было достигнуто, а в заявлении истца отсутствует дата, с которой он просил его уволить.
Определение Пермского краевого суда от 20.06.2011 по делу N 33-5985

* решение в пользу истца-работника, который был уволен в дату, определенную РД. Правда, ситуация несколько отличается от нашей, эту практику я привела в качестве того, как суд оценивает установку дату увольнения по инициативе работника работодателем.

Кроме этого, проверив обстоятельства увольнения истца, суд указал на несоответствие порядка увольнения истца положениям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку, подавая г. заявление об увольнении, истица не указала дату увольнения, поэтому увольнять ее с г. у ответчика оснований не имелось.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым Кодексом РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из представленных ответчиком доказательств не следует, что истица изъявила желание об увольнении с года, поэтому действия работодателя по увольнению истицы нельзя признать соответствующими нормам трудового законодательства.
Определение Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 33-31168/2010

судом не дано оценки тому обстоятельству, что в заявлении от 2 сентября 2005 года истцом указана дата увольнения - со 2 сентября 2005 года, однако с этого числа он не был уволен, продолжая трудовые отношения с ответчиком, с 9 сентября 2005 года по 29 сентября 2005 года находился на больничном, дата его увольнения - 16 сентября 2005 года не была согласована с ним работодателем. Указанные обстоятельства свидетельствуют об увольнении истца по инициативе администрации.
(Обзор Красноярского краевого суда от 11.05.2007 "Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 4 квартал 2006 года")

audrey, нет, по собственному - подразумевает желание работника уволиться. Это проблема РД, что он не озаботился подписание ДИ перед началом работы. И эта проблема не решается путем принуждения к увольнению работника.
Должны согласовать те функции, которые работник выполнял все это время и был согласен выполнять при подписании ТД.

"Как-то регламентируется что можно писать в ДИ что нет?"
Кроме того, что я уже говорила в прошлом сообщении - все, что следует из смысла должностной инструкции и не должно противоречить законам о труде, на уровне законодательства, нет.
ДИ должна содержать в себе те трудовые функции, которые работник выполняет и на которые он соглашался при подписании трудового договора, другую работу, не оговоренную сторонами, работник выполнять не обязан (=не обязан подписываться под такими обязательствами).

audrey, "То есть должностную инструкцию выдавать не обязан?"
Обязан: она должна выдаваться как приложение к ТД (если трудовые функции в договоре не прописаны, а имеется отсылка на должн.инструкцию);
как ЛНА, касающийся непосредственно работы работника, она должна быть в свободном доступе (оригинал или копия);
даже если исключить два выше перечисленное, она должна предоставляться в порядке ст.62 ТК (как уже указали)