Афина Паллада

будут вкладывать в наш футбол, а не в "Челси" - это плохо, деньги пропадут зря

С Днем Рождения!
Да пребудет с тобой Великая Сила!

ой, и я сюда до сегодня не заглядывала: с наступившим ДР!

olegbom, по Вашему вопросу существуют две противоположные точки зрения, поддерживаемые судебной практикой.

Первая позиция заключается в том, что налог нужно начислить сверх цены договора. Она выражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подтверждается примерами судебных решений и в авторских консультациях.
Согласно второй позиции налог исчисляется расчетным путем из цены договора. Эту точку зрения подтверждают примеры судебных решений и и авторские консультации.
(с из К+)

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2006 N КГ-А40/12718-05 по делу N А40-21847/05-48-157
"...Как указывается заявителем, договор между ФГУП "Управление монтажных работ" и ОАО "Ростелеком" не заключался; акт об оказании услуг не подписывался; машинограммы не могут рассматриваться как доказательства оказания услуг. В иске следовало отказать...
Судом установлено, что ОАО "Ростелеком" оказало в период с июня по октябрь 2004 г. для ФГУП "Управление монтажных работ" услуги связи; стоимость услуг составляет 134695 руб. 54 коп.; срок оплаты наступил; оплата не произведена.
Довод ФГУП "Управление монтажных работ" относительно отсутствия договора с ОАО "Ростелеком" отклоняется.
Суд правомерно исходил из того, что фактически оказанные и полученные услуги связи подлежат оплате..."


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2009 по делу N А56-47900/2007
"...Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск, посчитав Договор незаключенным: сторонами не определен предмет Договора, поскольку не согласован порядок контрольно-пропускного режима. Исковые требования ООО ЧОП "ВИЗ-Сталь" удовлетворены судами в части стоимости фактически оказанных услуг по подписанным сторонами актам от 31.05.07 N 00000402 и от 30.06.07 N 00000489.
Поскольку фактическое оказание предприятием услуг подтверждается подписанными сторонами актами от 31.05.07 N 00000402 и от 30.06.07 N 00000489, суды правомерно взыскали с ООО "Деловые линии" 90 000 руб. задолженности.
Предметом Договора является круглосуточное осуществление исполнителем контрольно-пропускного режима (пункт 1.4 Договора). В соответствии с пунктом 1.2 Договора порядок контрольно-пропускного режима должен быть разработан исполнителем и утвержден заказчиком в течение 30 дней с момента подписания Договора.
Поскольку доказательства согласования такого порядка сторонами не представлены, суды правомерно признали Договор незаключенным..."


...если договор, предмет которого составляет оказание услуг, исполнен либо исполняется и имеются данные, позволяющие определенно установить предмет договора, а у сторон не возникает спора относительно видов оказываемых услуг и их объемов, условие о предмете не должно считаться несогласованным, а договор - незаключенным. Несогласованность воли сторон при заключении договора компенсируется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен и существуют двусторонние акты приема-передачи оказанных услуг, в которых подробно описаны оказанные услуги, условие о его предмете не считается несогласованным (см. Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N 18АП-5134/2010, от 30.07.2010 N 18АП-5457/2010, Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 N А33-2621/2008-03АП-3088/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2010 по делу N А19-10386/09, ФАС Поволжского округа от 06.05.2010 по делу N А65-24070/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2010 по делу N А53-19141/2009, ФАС Уральского округа от 20.08.2009 N Ф09-6021/09-С4, ФАС Центрального округа от 17.03.2010 N Ф10-441/2010, от 07.03.2008 по делу N А14-10138/2006/123-1).
Указанная выше судебная практика федеральных округов в основном касается договоров подряда, но она применима и к рассматриваемому случаю, так как в силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Таким образом, надлежащим образом оформленный акт приема-передачи оказанных услуг, в котором подробно описаны оказанные услуги, устраняет возможность признания договора незаключенным.
(Авакян А.В. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2011)

Archangel: "Согласно закону о медицинском страховании граждан, каждая компания-работодатель, а также индивидуальный предприниматель, если он привлекает наемных сотрудников, обязаны оформить и выдать своим штатным сотрудникам медицинские полисы".

Новый порядок выдачи полиса обязательного медицинского страхования либо временного свидетельства застрахованному лицу содержится в Правилах обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н. Данный Приказ зарегистрирован в Минюсте России 03.03.2011 N 19998 и начал действовать с 16 марта 2011 г. Раньше полисы ОМС работникам оформляли по месту работы. При увольнении работник должен был сдать его работодателю. При этом работодатель по новому месту работы выдавал ему другой полис (п. 6.3 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных ФФОМС 03.10.2003 N 3856/30-3/и, утративших силу в связи с изданием Приказа ФФОМС от 19.01.2011 N 14).
С 1 мая 2011 г. работники будут получать полисы обязательного медицинского страхования самостоятельно.
(выдержка из статьи К+)

любопытный вопрос, никогда ранее не задумывалась об этом.
Вернее, как-то по умолчанию считала, что это все происходит за счет РД;
основание: взыскание/удержание прямо почтовых расходов не предусмотрено ни правилами по ведению тр.книжек, ни ст.137 ТК.

Если не сложно, отпишитесь потом, как все прошло.

Существуют 2 противоположные точки зрения, одна из которых считает, что выдача тр.книжки по доверенности можно (по ст.185 ГК РФ).
Другая отрицает такую возможность, поскольку ни ТК РФ, ни иные НПА, регулирующие правила обращения с трудовыми книжками, такого права не предоставляют (ГК рассматривает только получение з.п. по доверенности), а существует специальное разрешение данной проблемы - это возможность пересылки тр.книжки по почте (ст.84.1. ТК).

Поэтому, н-р, если Вы сошлетесь на общие правила ст.185 ГК, работодатель может сослаться на противоположное понимание нормы (что они, по факту, и сделали).
Если для Вас не принципиально, то дайте согласие на получение тр.книжки почтой.

KuznetsovaIrina, ТК предусматривает такое понятие, как привлечение работника к работе в вых.день с предоставлением другого дня отдыха, но:
1) привлечение происходит по инициативе работодателя,
2) у работодателя должны иметься обстоятельства для привлечения.
Т.е., чтобы применить данный способ, нужно согласие на это РД и еще придумать эту "неотложную необходимость".
Обычно работнику просто предоставляют отпуск без сохранения з.п. ч.1 ст.128 ТК, без отработки.

В общем говоря, нет такой статьи, как перенос рабочего дня по семейным обстоятельствам. Если только притянуть к временному изменению условий трудового договора (режима рабочего времени). Это статья 72 ТК, и происходит только по соглашению сторон.

П.С. И уже от себя. Если непосредственный начальник, который в ответе за своевременное и качественное исполнение работы своих подчиненных, не против, и его не смущает, что в вых. день работа его работника будет "неполноценной", какое дело до этого отдела кадров, которые должны исполнять и оформлять указания руководства надлежащим образом, а не заниматься самодеятельностью?

tatra1974, прошу обратить внимание, что, поскольку выяснили, что норма часов - одна на всех, то переработку сверх нормы должна оплачиваться согласно ст.152 ТК:
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.