Афина Паллада

расстояние

"...каждый хоть немного на себя похожую аватарку выбирает"
По принципу - если нравится, значит, стремишься быть похожим, значит, немного, но похож?
Хм... не,... я-таки на Амидалу не похожа

к слову сказать, сама интересуюсь данной проблемы и считаю справедливым, конечно, иметь РД возможность взяскивать за "неотработанный" отпуск при наличии обязанности предоставлять этот отпуск полностью уже через 6 мес.
На одном форуме мне встречалось 1 суд.решение в пользу РД, но, как помню, оно посчиталось как нелепая случайность.
+
МДОУ "Детский сад N 5" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что Б. была принята на работу 01.12.2005 года. По истечении шести месяцев в июне 2006 года Б. был предоставлен очередной отпуск в количестве 58 календарных дней с 08.06.2006 года по 05.08.2006 года с выплатой отпускных в полном объеме. 7 августа 2006 года Б. была уволена по собственному желанию. Б. отказалась добровольно возместить денежные средства за неотработанную часть отпуска. В связи с чем истец просил суд взыскать с Б. денежные средства за неотработанную часть отпуска.
Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района иск удовлетворен.
Апелляционным решением Прионежского районного суда решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в иске.
Президиум Верховного суда Республики Карелия отменил апелляционное решение суда, указав следующее.
Отменяя решение мирового судьи и отказывая в иске о взыскании денежных средств с Б. за неотработанную часть отпуска, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что, хотя полученная Б. сумма за неотработанные дни отпуска является излишне выплаченной, оснований для ее взыскания, указанных в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку Б. прекратила трудовые отношения с истцом, то из ее заработка не могут быть произведены удержания.
Такие выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, указанным в п. п. 1, 2, подп. "а" п. 3 и п. 4 статьи 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 раздела 1 Правил, утвержденных Наркомтрудом СССР, от 30.04.1930 г. N 169 "Об очередных и дополнительных отпусках" в случаях, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска.
Судом установлено, что ответчица была принята на работу в МДОУ "Детский сад N 5" воспитателем с 01.12.2005 года.
Приказом от 06.06.2006 г. ответчице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 42 календарных дня и дополнительный отпуск на 16 календарных дней и выплачены отпускные за все дни предоставленного отпуска.
Ответчица уволена по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ с 07.08.2006 года.
Поскольку Б. уволилась по собственному желанию до окончания года, в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск, из ее заработной платы могут быть произведены удержания за неотработанные дни отпуска.
При таких обстоятельствах апелляционное решение Прионежского районного суда в связи с неправильным применением норм материального права отменено, а решение мирового судьи оставлено в силе.(Верховный суд Республики Карелия "Судебная практика по гражданским делам за I полугодие 2007 года")

обратное:

В судебной практике возник вопрос о возможности взыскания с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск (абзац 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ), в тех случаях, когда у работника нет причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, либо в иных случаях утраты работодателем возможности произвести удержание из заработной платы работника в порядке ст. 137 ТК РФ.
Правильно поступают те суды, которые в таких случаях отказывают работодателю в иске о взыскании указанной задолженности, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом. Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.
("Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с разрешением трудовых споров" (подготовлена судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда))


Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 44г-111/2010
В случае если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.

"По сокращению увольнять ни в какую не соглашаются".
Не соглашаются, потому что по закону эту процедуру провести невозможно. Ваша расписка не будет иметь юр.силы.
Поэтому и говорю, что возможный эквивалент сокращению для такой категории работников (мамочки с детьми до 3 лет) - это увольнение по соглашению сторон с равнозначной выплатой ден.вознаграждения.

"...а прежде об этом даже и разговора не было"
Поздравляю! Рада за Вас! Вы молодцы! Хоть какой, но успех!!

"...получается, что оговоренные законом права женщин с детьми до трех лет оборачиваются против них же самих: если бы я сократилась, как все, то спокойно бы получила положенные компенсации,.."
Ничего подобного: закон максимально сохраняет Вам возможность иметь работу и стабильную заработную плату, оберегая материнство и детство.
"положенные компенсации" положены тем, кто сокращается поневоле, хочет работать, но вот РД пожелал уволить.
а если работник сам желает быть сокращенным (лодырь (да вот здорово получить деньги "на халяву" при сокращении), устал от прессинга (как Вы), от именно этой работы и пр... ), значит, он и работать особо не хочет - Вам никто не препятствует уволиться по с.ж. и с таким же успехом встать на биржу, не так ли?

П.С. последний абзац моего сообщения - не считайте за мой упрек - иногда желание быть сокращенным - это психологическое желание взять хоть что-то у РД, который все это время "зажимал", н-р, з.п., нарушал права работника и пр.

"Правомерно ли это? Если нет, то на какую статью ссылаться?"
1. А смысл:
"...в ответ на мои ссылки на юристов и ТК, начальница говорит, что здесь свои законы и свои юристы"?

Если на Ваши ссылки в ТК, будет сей ответ, Вы собираетесь обращаться в правоохранительные инстанции?

с ИП в трудовые вряд ли переведут, особенно, если работы могут осуществлятся не лично, а с привлечением третьих лиц: "По своему усмотрению осуществить подбор специалистов для осуществления своих функций по настоящему Договору, консультаций и выполнения других услуг, предусмотренных настоящим Договором"

ну да, не будучи члоном профсоюза, мнения у него о Вашем сокращении испрашивать не будут.
Поправлю, что уведомление лично о сокращении работника происходит и в том, и другом случаях.

РД - это я так сокращаю "работодателя"

"...как отличить карманный от не карманного"
У них на лбу будет клеймо: "Собственность РД" Это риторический вопрос, что ли?

+ по привилегиям (обратное):
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Это означает, что все перечисленные данной статьей [ст.37 Конституции - прим. мое] права граждан и предоставляемые им гарантии не могут быть ограничены произвольно, в том числе по признаку принадлежности к профессиональным союзам. Т.е. при приеме на работу, переводах, перемещениях и продвижениях по службе членство в профессиональном союзе не может рассматриваться как признак, в соответствии с которым работнику предоставляются определенные льготы и преимущества (или работнику отказывается в предоставлении таких льгот или в продвижении по службе). "Комментарий к Федеральному закону "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (постатейный) (Коршунова Т.Ю.) ("Юстицинформ", 2002)

1. не вступайте, это дело добровольное.
2. н-р, ч.2 ст.82 ТК, конечно, если профсоюз - не карманный
3. существуют членские профсоюзные взносы

"Общество с ограниченной ответственностью «Главный бухгалтер», именуемое в дальнейшем Исполнитель, в лице Генерального директора Шагина Алексея Викторовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и __________, именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице Генерального директора _______, действующего на основании Устава..."
Интересно, и каким образом собираетесь квалифицировать договор в трудовой, где в качестве исполнителя - юридическое лицо?