1. Постановление Президиума Московского городского
суда от 18 мая 2000 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ № 12 2000 г.)
+
http://www.trudovoikodeks.ru/praktika/praktika_iniz_rd_2_81_resh37.shtmlв вашу пользу.
Суд посчитал, когда простой носит характер невременного характера, РД не имеет права объявлять простой, т.к. простой - это
временное отсутствие работы, т.е. обязал РД платить полную зарплату за неработу.
2. Имеется точка зрения, что можно. Заработная плата выплачивается
за труд, РД обязан обеспечить работой и, если он обязанность не выполняет, закон возложил на РД бремя оплаты неработы в указанном размере (простой). Незаконного лишения работы тут нет (для взыскания оплаты вынужденного прогула).
Суд.практика по этой точке зрения
http://sudact.ru/regular/doc/9CjqXeFsSXmX/3. Поэтому с учетом сказанного в п.1 может быть и 3 ситуация, когда РД будет исходить из того, докажет, оформит и по факту так и есть, что простой, объявленный во время процедуры сокращения, носил временный характер, просто отсутствие работы продлилось до дня увольнения по сокращению. Ну, или отменить простой за день до увольнения.
«Закония» в соц. сетях