Афина Паллада

1. Да.
2. нет.

Gedda, хм... теоретически, да, получается, что работника уволили незаконно:
1. отказать в переводе могут по одной причине - если перевод невозможен (условия я уже приводила).
Из Ваших ответов ясно, что на момент увольнения вакансия была, согласие работника было, работник соответствовал квалификации. Стало быть, условие ст.81 ТК не соблюдено.
2. были и другие вакансии, от которых практически работник не отказывался (хотя, в принципе, и мог, поскольку уже дал согласие, "работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии" - то есть, РД не имеет права "заныкивать" вакансию и действовать по принципу: не, мы тебя на эту не переведем, выбирай другую. У него есть только право выбирать претендентов на вакансию).
Т.е., получается, в суде РД придется доказывать обоснованность отказа в переводе, и если докажет - тогда работнику придется доказывать ситуацию, что "приказ издан необоснованно и преждевременно, поскольку он намерен внимательно ознакомиться с вакансиями и выбрать одну из подходящих. Что и делает, и к концу рабочего дня сдает в канцелярию новое заявление".

Как быть - это в зависимости от того, каким образом оформлялись условия обучения.
Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Genja, Вы рискуете нарваться на предупреждение от модераторов (не считая, что просто перестанут читать Ваши сообщения по причине неудобства):
п.3.13. http://forum.zakonia.ru/view_rules.htm#/TOC_4

Т_Игорь, спасибо, что сообщили о результатах.

Дорогая gaidil, применяя слово "схавала", я преследовала цель оттенить Вашу реплику:
"Вот вы пишете, не увольняйтесь по принуждению,
знайте свои права, отстаивайте аж до суда!
И что получается?
...кому нужна эта правда, лучше бы я уволилась сразу и все было бы как хорошо".
а не отметить, что Вы получили незаконные выплаты.
Уж я-то прекрасно понимаю, что они законные, более того, что это еще мало, поскольку сокращение явно - фиктивное.

Ну раз Вы жалеете по увольнению по с.ж., то и получается, что "схавали", а теперь выступаете с претензиями к советам "о борьбе до конца".

А ответ на Ваше "получается":
получается, gaidil, что не получается в нашем мире "отстаивать свои права" и "получать кровные", которые не хотели Вам платить, и оставаться в добрых отношениях с противоборствующей стороной - РД.

я, если что, пошутила: а то еще премию отберут, я виноватой окажусь

Ну так подите, да спросите, чего мучаетесь?

Филиппок, о, Вы здесь не определите, что в "голове" у РД, который может незаконно "в один день увольняют, без объяснения причин"...

от - ну наказали и наказали,
до - увольнения по статье при следующем нарушении.

Что делать?
а что хотите:
1. оставить как есть, выговор объявили и забыли
2. Оспаривать.

Если РД идет по пути "ну наказали и наказали", то работник, выбрав путь 2, рискнет потерять лояльность РД по отношению к себе
Если РД идет по пути "еще одно ДВ, уволить", то, работник, выбрав путь 1, рискует быть уволенным по статье.

Одно скажу, выплата премии не аннулирует действие приказа о взыскании (м.б., основания для выплаты премии не предусматривают отсутствие ДВ или же РД не счел целесообразным так "жестоко" наказывать за письмо), но может быть "смягчающим" обстоятельством при доказательстве, что Вы хороший работник и ДВ несоразмерно проступку.

Я тоже не поняла вопроса, если честно.
Как мы знаем, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

1. Т.е. у РД нет возможности выбирать переводить ли работника на вакансию или нет, если есть согласие и работник соответствует заявленным требованиям.

2. Если отказ в переводе обоснован (ну, допустим, на этом совете директоров и замов выяснили, что предложенная вакансия не соответствует квалификации работника), то, по смыслу предоставления гарантий при сокращении, РД обязан был (при наличии) предложить иные вакансии.

Т.е. если Вы спрашиваете о том, обязан ли РД перевести на другую работу, если предложил, я не сказала бы однозначно - "да".
Однозначное "Да" - если работник соответствует требованиям, если на данную вакансию не претендовали другой работник (и выбор не пал на него) и если ее не исключили из ШР на момент возможного перевода.
В последних случаях РД был обязан предложить (при наличии) иные вакансии.

Ну, и отдельная линия поведения, связанная с "продлением срока сокращения" - это по вопросу ТанюшкиМа.