Афина Паллада

Людмила С., кажется :
"Да ради бога, все в порядке ст.178, 180 ТК.
Уведомления о сокращении я не получала". http://forum.zakonia.ru/showpost.php?p=260786&postcount=16

"...наши юристы вместе с кадровой службой сами себя перемудрили... трудовую портить этой записью не хочется..."
Ну, хотите, внесите ясность. Что получили уведомление о том, что происходит реорганизация. Что Вы выразили согласие на продолжение трудовых отношений, но от предложенного перевода отказывайтесь.

в Вашем случае, п.6 ч.1 ст. 77 ТК - бредятина. Отказ от перевода на другую должность не = от отказа от "продолжения работы в связи с реорганизацией"

Поскольку Вы подписали согласие "На продолжение отношений" - это совершенно еще не согласие на перевод на другую должность.

Отказ от перевода на предлагаемую Вами должность не является отказом от продолжения работы в связи с реорганизацией.
В уведомлении Вам заодно предложили перевод, Вы пока "думаете". Придут с ДС, Вы так - спасибо, конечно, за предложение, но мне и на старой хорошо.
Моя должность уже не нужна?
Да ради бога, все в порядке ст.178, 180 ТК.
Уведомления о сокращении я не получала.

П.С. Запросите в порядке ст.62 ТК все документы, содержащие Ваши персональные данные, чтобы задним числом не появился акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о сокращении.

ход мыслей верен. Главное, обязательно иметь на руках все эти письменные доказательства (приглашение от РД в порядке перевода, ТД, подписанный РД), чтобы в какой-нибудь прекрасный момент они случайно не "пропали".

хотя бы до вечера...


П.С.

Оксана 1, Вы подписали соглашение на изменение условия ТД? Или только выразили согласие занять предлагаемую вакантную должность?
Если первое, то, боюсь, назад пути нет - только по с.ж.
Если второе, то, полагаю, пока соглашения об изменямых условиях ТД не достигнуто (не подписан ДС к ТД), то перевести Вас не могут, при отказе подписать этот документ ТД будет расторгнут в связи с отказом от перевода по сокращению.

Не будет смысла вести разговор о первичности.
Или печать требуется, или нет.
Если да, то нужна и подпись, и печать, - одинаково.
если нет, то печать вообще идет лесом.

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
ст.160 ГК


2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (ст.434 ГК)

И немного практики:
"Гражданским законодательством России наличие или отсутствие на договоре печати не является основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной, наличие печати в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не является обязательным реквизитом при заключении сторонами договора".
извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008 N КГ-А40/862-08

"Ссылка ответчика в жалобе на несоответствие подписи истца в различных документах и отсутствие печати истца в договоре поставки нефтепродуктов также не может служить основанием к отмене решения. Эти доводы мог бы привести истец, поскольку они касаются его подписи и его печати, но не ответчик, чьи подписи и печати соответствуют его подписям и печатям в документах, на основании которых осуществлялась поставка нефтепродуктов. Какие-либо права и законные интересы покупателя приведенные ответчиком доводы не затрагивают. Печать не является основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной, если она подписана уполномоченным руководителем юридического лица. Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель жалобы, не содержит такого обязательного условия действительности сделки, как наличие печати".
извлечение из Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2006 N КГ-А40/3670-06

Наталья39, почему "...некоторые, как пенсионеры, так и молодые, уже увольняются", если "...уведомление о сокращении получили"?

"Как подстраховаться сейчас, чтобы не остаться без прежней работы?"
Если не по сокращению, то нужно расторгать ТД в порядке перевода и, желательно, прежде чем писать по с.ж. (и в порядке перевода), заключить ТД с будущим РД заранее, чтобы не было неприятных сюрпризов.

" Если ставка была сокращена 1го сентября, то работника должны были предупредить до 1го июля (ст. 180 ТК)".
Касаемо этой аргументации, есть возражение:
Решение о сокращении данной шт.единицы РД могло прийти и 1.09. Если бы данная шт.единица была занята работником, тогда РД пришлось бы уведомлять работника и сокращать в ноябре. Но поскольку она фактически не занята, держать ее 2 месяца нет необходимости - и убрали.
Компенсация при сокращении "придумана" законодателем в качестве поддержки работника в связи с "незапланированной" потерей источника дохода, а не в качестве халявы. Работник хотел уволиться по с.ж. - вот и уволился.
Кроме того, не факт, что если бы он передумал (отозвал заявление), что РД не передумал бы убирать вакансию из ШР .
Теперь после увольнения работника по с.ж. любую вакансию нужно держать 2 месяца, даже если нет необходимости в ней и никого принимать более не будут?

"на момент сокращения - 1 сентября - Н. еще считалась работником организации? я правильно понимаю?"
Вот только последний день права на отзыв своего заявления по с.ж. - 14.07.

Дорогие форумчане, помогите разобраться с падежами в юридической терминологии. Никак не могу сообразить, почему представляются документы на рассмотрение Совета (кого, что?), а не Совету (кому, чему?) (ну или хотя бы не Советом (кем, чем?).

Один из примеров:

На рассмотрение Совета Федерации вместе с текстом законопроекта, разработанного в порядке реализации права законодательной инициативы Совета Федерации, представляются следующие документы:..

(ч.2 ст.142 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 июля 2009 года №301-СФ)