Цитата:
Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►я правильно понимаю, что актов не было
Вы зрите в корень. Акт подписанный был - бывший директор подмахнул, не проверяя.
Это было одним из основанием для отказа в удовлетворении требований - услуги приняты, вторым - то, что озвучила.
Я понимаю, когда одна сторона предоставляет подписанный акт, вторая - ничего. А тут получается представлены 2 вида доказательств: акт как доказательство оказания услуг и факт отсутствия оказания услуг. Суд принимает только один вид доказательства - акт. Хотя из представленных доказательств видно, что акт не отражает фактическое обстоятельство дела.
Я пытаюсь понять, на каком основании не принимаются другие документы - доказательства.
Суд указал: "не усматривается, что ответчиком не были оказаны предусмотренные договором услуги в конкретных изданиях" О_о
«Закония» в соц. сетях