Афина Паллада

N3ther_Again,

Цитата:

Сообщение от N3ther_Again ►

Федеральным законом от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ

дополнен Трудовой кодекс?
К административной ответственности привлекает не работодатель, и взимает штраф не он.
Если был привлечен к административной ответственности, гражданин оплачивает штраф самостоятельно.
Если Вас интересует удержание из заработной платы работника работодателем по исполнительному листу, то до 50%. Ст.138 ТК, ст.99 ФЗ об исполнительном производстве.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

. В свое время меня сподобили на некий опус про проект поправок в АПК, но спор начался с фразы о деградации арбитражной системы

Спасибо, интересно. Любопытен аргумент Вашего оппонента: "Если сторона не явилась на процесс, зачем тогда вникать в дело". Правильно, оппонент не явился на процесс, можно увеличить исковые требования, какая разница, все равно можно не вникать.
Спасибо большое за ссылку на Вашу статью, соглашаюсь. К слову (пошел офф-топ), отсчет срока для претензионного порядка с момента отправления с другой стороны ставит в неравное положение контрагентов, находящихся в одном городе, и контрагентов, место нахождение которых разделяет тысячи километров.

Сайкин Кирилл Андреевич, спасибо, не знаю, правильно ли Вас поняла, Вы не против, если я сброшу Вам исковое (= материалы дела) и решение суда? Если да, то премного благодарна, опыта в арбитраже нет, я больше по трудовому, возможно, сделали что-то не так. Не знаю, получится и будем ли отбиваться дальше, но для собственного развития хочу разобраться.

правомерна.
Другой вопрос, как это пройдет по бухгалтерии.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

я правильно понимаю, что актов не было

Вы зрите в корень. Акт подписанный был - бывший директор подмахнул, не проверяя.
Это было одним из основанием для отказа в удовлетворении требований - услуги приняты, вторым - то, что озвучила.
Я понимаю, когда одна сторона предоставляет подписанный акт, вторая - ничего. А тут получается представлены 2 вида доказательств: акт как доказательство оказания услуг и факт отсутствия оказания услуг. Суд принимает только один вид доказательства - акт. Хотя из представленных доказательств видно, что акт не отражает фактическое обстоятельство дела.
Я пытаюсь понять, на каком основании не принимаются другие документы - доказательства.
Суд указал: "не усматривается, что ответчиком не были оказаны предусмотренные договором услуги в конкретных изданиях" О_о

можете.

т.е., как я уже говорила, каждому выпуску издатель присваивает порядковый номер, т.е. независимо от того, 4 раза в месяц газета выходит, 2 раза (представлены газеты в 4 кол-вах или 2 в суд), видно, сколько раз она выходит по этим номерам. Вот газета №1 за январь, а вот газета №2 за февраль, между ними не может быть другого выпуска, иначе бы февральская газета имела бы порядковый номер отличный от №2.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

при еженедельной периодичности неопубликование макета в первую неделю февраля еще не делает его неопубликованием за весь февраль

Это понятно, поэтому в суд были представлены все газеты, выпущенные за рассматриваемый период. Т.е если газета выпускалась 4 раза в месяц, то были в суд были представлены все 4 газеты. Т.е. во всех 4 выпусках за февраль месяц модуля в газете не было.
Итак по каждому месяцу.

Сайкин Кирилл Андреевич, согласна, возникла такая мысль, но каждое издание имеет порядковый номер и/или в ней указано за какой период оно издано.

Ну так и не 3 раза было все равно )
Звучит как: размещение рекламного модуля в такой-то газете за периоды январь - 1 раз, февраль - 1 раз, март - 1 раз. Размещено было только январь 1 раз.