Афина Паллада

К слову пришлось: м.б., кому-то будет интересным.
Извлечение:
Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 № 1087-О-О

Поскольку уволенный работник может узнать о восстановлении в штатном расписании должности, которую он ранее занимал, лишь по истечении предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока и поскольку только судом устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав этого работника, о чем он не знал и не мог знать на момент вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, суд, рассматривая в порядке части третьей статьи 392 ТК РФ соответствующее ходатайство, не вправе отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока без исследования фактических обстоятельств дела, которые могут послужить основанием для такого восстановления.

"Соотвестственно поменяла... инн"
Извините, наверное, хотели сказать, получили новое свидетельство?
ИНН не меняется.

"А пока они соображают, что к чему, придется ходить на работу и сидеть в приемной, глаза мозолить..."
Чтобы не было прекрасной возможности расторгнуть ТД за прогул!

Что Вы имеете ввиду под подтверждением?
Если "пересдачу" экзаменов, то нет. Если имеете ввиду срок испытания, который может быть установлен при заключении трудового договора, то да.
Срок испытания не м.б. установлен лицу, окончившему образоват.учреждение и поступающему на работу впервые в течение одного года со дня окончания обучения.

Орфографические ошибки - это такой прикол или принцип по жизни?

"Что пересилит в суде?"
Мне тоже интересно, как на практике применить п.39 Пленума ВС.
Может, кто подскажет

Татьяна Балакина, по поводу "серии". Я не принимала на себя обязательства давать ответ, который мог бы Вам понравиться и/или удовлетворить.
Я высказала свое смущение по Вашей ситуации и все и не запрещала другим формучанам дать Вам подробнейший ответ с судебной практикой и прочее.

А на самом деле, работодатель огражден трудовым кодексом от прогульщиков, которые намереваются работать там же. Но не огражден от прогульщиков, которые не выполняют порядок, предусмотренный ст.80 ТК (требуют увольнения день в день и уходят, либо подают заявление за 2 нед., но эти 2 нед. прогуливают, а потом приходят "с адвокатом"). М.б., законодатель имеет ввиду, что РД должно быть ни холодно ни жарко от того, что есть такая вторая категория прогульщиков? Ведь он как-то справляется, когда работник внезапно заболевает? Но в таком случае, законодатель не предусмотрел, что у РД-ЮЛ есть представители - вполне ФЛ, да и РД-ФЛ тоже встречаются - и они жаждут крови прогульщиков (справедливости). Нет, конечно, не крови, просто, подобное попустительство подрывает авторитет и дисциплину труда оставшихся работников. Если нельзя наказать таких прогульщиков - в чем смысл ст.80 ТК??

На защиту РД встал в этом вопросе Пленум ВС №2:
39. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
...
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);..

Правда, мне интересно, как это можно осуществить на практике?
Через 2 нед. вроде бы РД обязан осуществить расторжение ТД? За прогул - нельзя, т.к. работник не появлялся и взять объяснительную не представляется возможным.
Может ли РД рисковать и не расторгать ТД, а на суде заявить о злоупотреблении работником своих прав?
Если да, то разве это "защита" РД - рисковать нарваться на ув.причину?
Если нет, то в чем смысл "комментария" Пленума ВС?

samuel, "Это не спортивно!"
Ну почему же неспортивно? Это совет работодателю исправить свои нарушения по отношению к работнику - аннулировать незаконно изданный приказ, тем более, что работник его не видел и не получал.

Татьяна Балакина, это из серии, когда у всех работников внезапно у всех появились семейные обстоятельства и они дружно ушли в отпуск без сохранения з.п.
А так, конечно, кто ж запретит пойти навстречу желанию работника уйти в отпуск или на неполный рабочий день. И выйти из него. Причем дружно - день в день...

samuel, "предоставить отпуск согласно графику отпусков, а то потом получится, что "вы сами в отпуск не хотели идти"".
Можно добавить свои мысли?
На практике, м.б., оно так и есть - чем больше доказательств, тем лучше.
Но вот по ТК, как раз, наоборот, если работник "в отпуск не хотел идти", вот именно в этом случае от него требуется письменное заявление (= док-во работодателя о том, что работник не хотел). В противном случае работник по умолчанию должен "упорхнуть в отпуск", ибо "ГО обязателен для них обоих"