Афина Паллада

Мари, ст.514 ГК я привела в качестве примера в обсуждении о хранении в силу закона. В ст.514 ГК фигурирует слово "сохранность".

Мари, что-то я уже не понимаю - так реальный ущерб или упущенная выгоду?.
"Вам необходимо будет доказать упущенную выгоду".
Это я и пытаюсь делать с помощью Вас .
все тот же вопрос - затрудняюсь с основанием - статьями.
на основании чего можно потребовать реальный ущерб (или упущенную выгоду)?

vol_olga, указанная Вами причина не перечислена в НПА как безусловно уважительная, поэтому степень уважительности определяется конкретно.
Если "внезапный уход за ребенком" связан действительно серьезными причинами - заболел, переезд в другой населенн.пункт (н-р, по учебе) или еще что, то причина уважительная.
Мое мнение.

Мари, благодарю Вас. Поначалу я разделяла Вашу точку зрения, просто стала читать многие комментарии - есть, которые согласны с изложенным Вами, но очень много встречала (больше - как в комм. к ГК, так и научных трудах) противоположную, поэтому обратилась на форум..

Т.е. необходимо прямо выраженное слово "хранение"?:
Статья 514. Ответственное хранение товара, не принятого покупателем
1. Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поясню ситуацию. В ходе ремонта у вещи, переданной в ремонт, меняются детали - подрядчик устанавливает (за плату) свои пригодные, а непригодные снимаются (но остаются в собственности заказчика). Так вот, отремонтированную вешь заказчик забрал, а свои непригодные, оставшиеся после ремонта - повременил.

"Вы можете взыскать только ущерб причиненный вам в результате того что ваши площади были заняты посторонними вещами".
Именно это и хотим, практически, - мы несли расходы за сохранность собственности заказчика (после окончания договора), а также не могли эти площади использовать для хранения деталей других заказчиков.
Только вот затрудняюсь с основанием - статьями.
Буду благодарна.

Солнечная, документы предоставляются в ФСС на получении пособий в том случае, если у работодателя на момент обязательства выплаты пособия нет на это собственных средств.
Как правило, ФСС в "натуре" ничего не возмещает - т.е. не перечисляет на ваш счет денег. Расходы возмещаются в счет уменьшения размера обязательных налоговых платежей.
Выплата пособий работодателем производится в счет будущих налоговых отчислений в ФСС. Т.е. сначала выплачивают пособие 6000 (как бы из своих средств), в след.месяце на 6000 налогов платят меньше (как бы "возмещаются" расходы). Если денег не хватает, в таком случае обращаются в ФСС за выделением средств.

Источник: выше означенное постановление ФСС

Солнечная, декретные выплачиваются за счет ФСС, а не за счет средств работодателя. См. выше указанные НПА. Во-вторых, выплаты, предусмотренные ТК, и выплаты учредителям, связанные с доходом предприятия - это разные вещи.

ИвановНиколай, результат работ они забрали сразу..
Или данная статья распространяется на все вещи заказчика, поступившие во владение подрядчика в связи с работами?

Понятно, а то я подумала, м.б., не тоак поняла вопрос.
Без правовой плохо, да...
М.б., немного поможет:
http://www.consultant.ru/online/

Мари, ИвановНиколай, т.е. ст.906 ГК не применима к ст.714 ГК? Т.е. нормы по хранению к ст.714 ГК в части, не противоречащей подряду, не применимы?
Хорошо, в таком случае, какая норма предусматривает обязанность взять вещи обратно и ответственность за неисполнение данного обязательства?
Возмещение расходов в силу чего (статья)?


П.С. "...для применения этой статьи должны свершиться 2 действия: договор"
Наверное, не поняла. Как мне казалось, ст.906 ГК как раз и предусматривает те случаи, когда отдельный договор по хранению не заключается...

А в чем загвоздка?

Статья 11. Размер пособия по беременности и родам
1. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
2. Размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, размер пособия по беременности и родам не может превышать указанный максимальный размер указанного пособия по каждому месту работы.
3. Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию"


п. 3.3. Постановление ФСС РФ от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования":
...
Выделение средств страхователям-работодателям осуществляется по решению руководителя или заместителя руководителя отделения (филиала отделения) Фонда в двухнедельный срок после представления страхователем всех необходимых документов.

Объясняет, что п.4 ст.896, 899 ГК предусматривает размер "ответственности" - это соразмерное вознаграждение и право на продажу, если поклажедатель будет уклоняться. Типа, возмещение убытков данной главой не предусмотрено (а стало быть, исключено (?))
Я с этим, конечно, не согласна. Ст.896 ГК также не определяет возможности применения ст.395 ГК за просрочку оплаты, а предусматривает возможность досрочного расторжения договора - и далее по ст.899 ГК, но я считаю, что это не значит, что хранитель не может воспользоваться ст.395 ГК.
П.4 ст.896 ГК также устанавливает минимальный размер отвественности - вознаграждение. Если оно не перекрывает убытков, разве мы не имеем права требовать разницу?
И вторая проблема - заказчик вообще отрицает возможность применения норма статей хранения, т.к. хранения и не было.. Опять же - разве оно не в силу закона?