Афина Паллада

Нет, незаконно. Выход из отпуска по уходу за ребенком не требует согласия и согласования с работодателем и носит уведомительный характер. Т.е. Вы ставите работодателя перед фактом - можете заранее, а можно путем фактического выхода на работу. Вам обязаны предоставить прежнее рабочее место (должность). ст.256 тК
Не хотят увольнять работника, который сейчас на вашем месте - вот пусть он и озадачивается собеседованием и пристраивается на свободное место.
И, естественно, ничего вы не должны. Все трудовые вопросы, нюансы, вызванные работодателем, решаются в рабочее время работника, а не когда он освобожден от работы.

Если дураки, то можно.
Если не захотят заморачиваться, то можно.
Если подойти грамотно, то ничего не добьетесь - примут "своего" надежного человека, который через какое-то время уйдет в отпуск без сохранения з.п. (чтобы не платить ему з.п.). И все будет обосновано. А если через 2 мес. филиал закроется, то уже и не докажешь, что это был "мнимый" работник.

Kirill_Volkov, я думаю, шо "у современных детей появилось слишком много карманных денег".
А кладут ли в современные напитки больше сахара или нет - я не знаю и не могу знать.
И, видимо, правда "не вредило потому что СССР" (только без иронии):
http://s12004.edu35.ru/index.php/our-school/2011-01-21-10-26-00/184-2011-08-09-20-30-04.html

musichek, нет, не могут.
Изменение условий ТД, в т.ч. в части изменения оплаты труда, возможно либо по соглашению сторон (ст.72 ТК) либо в порядке ст.74 ТК.

О, предпоследнее суд.решение автору не подпадает - там штраф наложен на д.л., а оплачен за счет ЮЛ.

Зато как раз мне нужно Поэтому спасибо от меня лично

немного промахнулись с темой, Вам бы в "общее" трудовое право.
Подписываюсь на тему, любопытно почитать мнения.
Пока что мне попадаются решения, которые считают, что "уплата начисленного штрафа не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить материально ответственный работник организации".

проголосовала за 3 вариант. поскольку речь идет только о вреде в виде повышенной сладости.
но если учесть что пепси и кола - фирмы, которые, по данным государственного реестра, активно используют в своей продукции ГМО. то по этой причине я проголосовала бы за 1 вариант.

а как в советское время решался этот вопрос7 почему в моем детстве такой проблемы не было... буратино. тархун... мням... наверное. у современных детей появилось слишком много карманных денег.

1. риторический у меня вопрос - куда тогда уходят деньги - з.п. если на бумаге за нее кто-то расписывается. значит. она снимается со счета. и значит. кто-то ее кладет себе в карман. главбух не зря забеспокоилась - она занимается уголовщиной. полная дура. что ли.
чтобы обратиться в прокуратуру - для этого необязательно увольняться - это вы всегда успеете.
2. по 142 тк можете. тут главное не то. что начислялась. а то. что не выплачивалась. главное. уведомление о приостановке работы нужно подать до самой приостановки и под роспись. если уверены. что не будут принимать - отправляйте ценным письмом с уведомлением. движение письма отслеживайте. как только рд его получит - можете покинуть раб.место
а если невыдача з.п. носит массовый характер и более 2 мес - обращайтесь в прокуратуру. это уголовное дело.
3. я думаю. если пока не увольняться - а это вполне можно. имея в защиту 142тк. более эффективным будет обращение не в суд. который работнице без юр.образования придется вести самой - или нанимать юриста. а это нужно назначать экспертизу и т.п. если будет не отписка. а работа прокуратуры - а тут явно ее дело - подделка подписи. увод денег - они более грамотно сработают.
если уволитесь - то тут 3 мес. - тогда нужно в суд.

п.с. извините за текст - периодически что-то с клавой - запятые не ставит и заглавные буквы.