Афина Паллада

mister.amg, "может написать заявление на 28 дней?..."
Можно, с Вас не убудет.

Запросите у РД выписку из графика отпусков (или копию) и обратитесь с жалобой в ГИТ.
Проблема в том, что как придет проверка, ГО может быть быстренько переписан.

"...я все равно имею право уйти на 28 дней,несмотря на дробление отпуска в графике отпусков?"
Затрудняюсь "с ходу" сказать 100% ответ, но скорее да, чем нет: в отпуск РД отправил, но согласия на деление отпуска не получал, - значит, отправил на полный отпуск.

Основанием для предоставления компенсаций работникам за вредные условия труда являются результаты аттестации рабочих мест, которая проводится в соответствии с НПА.
При иных условиях это может подпадать разве что под часть 2 ст.116 ТК и неполный рабочий день.
Однако, это не снимет с Вас обязательства по проведению аттестации раб.мест.

serpuhov, нет никакого противоречия. "При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется" означает, что после наступает административная ответственность работодателя за непредоставление отпуска. То, что работник при этом утрачивает право на отпуск, нет нигде.

Аннулирование соглашения возможно только по взаимному согласию сторон

TrinitiK, Вас сократить не могут и лишить Вас прежней должности и зарплаты (по крайней мере на 2 месяца - см. ст.74 ТК)
Вам обязаны предоставить должность и рабочее место в "том виде", в каком Вы его покинули - т.е. сохранить условия ТД.

Что касается "должны меня вызвать для написания заявления о переводе" - все зависит от интересов работодателя. Если он заинтересован Вас перевести, он может предложить Вам новую должность и место (пригласить подписать ДС о переводе), если решит не трогать декретниц, то он предоставить Вам прежнюю должность и место, когда Вы выйдете из отпуска.

вот, сохранила статью: http://www.2224610.ru/product_62.html

еще, правда, распечатать у меня пока негде, а с монитора, возможно, я что-то не так поняла:
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не должен был руководствоваться мнением специалиста, изложенным в заключении Торгово-промышленной палаты Ставропольского края N 012-01-00155 от 27 апреля 2011 года, согласно которому спорный товар подпадает под понятие: механические устройства (с ручным распылением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков, отклоняется. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменное заключение специалиста относится к числу письменных доказательств, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств (статья 67-68 АПК РФ) и правомерно принято судом.
http://bazazakonov.ru/doc/?ID=3439254

Но еще раз пробежавшись по АПК, приняв во внимание Ваши слова, я как-то сама не уверена, что иду по тому следу.

Спасибо, понятно, что наши проблемы, иначе бы и задавалась вопросом на форуме, что делать (делают) в таких случаях.
Пыталась как-то выйти из положения, видимо, неудачно.
До введения ст.87.1. АПКсуществовали статьи (они и сейчас, конечно, существуют, но написаны были до введения), в которых предполагали возможность письменного заключения \ консультации специалиста.

Почитала ответ, все верно, что спором о законности увольнения по факту многократности и достаточности они заниматься не будут - не их компетенция - посмотрят только, что в условиях прописано, по ст.59 ТК "совпадает", значит, нарушений нет. Это чистой воды спор. Это они и отписали.
Отрадно, что так быстро отреагировали. И отрадно, что работодатель вменяемый попался и не пришлось судиться.

Видимо, нужно освежить в памяти КоАП, кажется, там возможно только отсрочка (нужно очень убедить, почему нельзя исполнить в срок, и, как правильно отметила Солнце, обжалование - явно не причина). Приостановление - это по протесту прокурора. Но, если я ошибаюсь, очень надеюсь, что меня здесь поправят и заполнят пробел.

Alegant, говоря о ходатайстве, я имела ввиду в суд.

Спасибо большое за отписку об итогах. Радует, что помощь дает положительный результат.