Афина Паллада

Н.К., благодарю Вас за ответ. Это получается ст.87.1. АПК, которая предусматривает инициативу суда.
Боюсь, что со своей стороны (не по инициативе суда) специалиста будет сложно "вытащить" (другой город и большая занятость).
Допустим, если судья и рада привлечь специалиста, но не знает кого и где?
Т.е. на заявление стороны по делу, что неисправность - технологическая, возражаю, что неисправность может возникнуть по тем-то и тем-то причинам и данное утверждение может пояснить такой-то и такой-то специалист? И судья решает - привлекать его или нет?

разрешите еще вопрос в продолжении темы о привлечении специалиста.
По 188 ГПК возможность письменной консультации прямо предусмотрена нормативным актом, в АПК речь идет исключительно об устной консультации (ст.87.1. АПК).
Причем, я так понимаю, все это происходит по усмотрению суда.
Подумываю приобщить к материалам дела письменную консультацию специалиста (по п.2 ст.64 АПК) Возможно ли такое?
Если да, то я так понимаю, в заключении специалиста должны перечислены ФИО специалиста, его регалии (компетентность), поставленные перед ним вопросы - и ответы на них, подпись специалиста (? заверенная??)

uvarovai, регистрация прошла успешно, но использовала я все-таки "новую" форму, т.к. старая действительно смущает отсутствием указания долей, ну и позвонив в НО по месту регистрации, поняла, что они приветствуют новые формы.

автор просит лекцию по теории государства и права
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%F0%EC%E0%F2%E8%E2%ED%FB%E9_%EF%F0%E0%E2%EE%E2%EE%E9_%E0%EA%F2#.D0.97.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.8B_.D0.B8_.D0.BF.D0.BE.D0.B4.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D0.BA.D1.82.D1.8B

Alegant, обжалование постановления о привлечении к административной ответственности само по себе не приостанавливает его исполнения.
Вы ходатайствовали о приостановлении оспариваемого решения до вынесения судебного акта?

"...такого стиля, которого врядли Анна Каренина носила..."
Во-во!

служебная записка, например.

Киров, как считаете нужным, обязанностей перед работником объяснять работодателю закон или что его приказ нарушает его права - нет. Иногда работники прибегают к подобному методу, чтобы "не выносить сор из избы" - т.е. объясняют, что РД неправ, просят отменить приказ или в противном случае будут вынуждены обратиться за защитой в ГИТ или суд. Т.е. если РД прислушается и аннулирует приказ, это позволит избежать дальнейших разборок.
Правда, после наложения ДВ работнику также ничто не мешает написать записку работодателю с требованием аннулировать взыскание или в противном случае.......

Это никак не регламентировано и не предусмотрено, если иное не предусмотрено НПА. Н-р, в законе о бухучете прямо прописано, что главбух выполняет указания руководителя, но если он не согласен с распоряжением, главбух пишет свои возражения, тем самым снимая с себя ответственность за неправомерные действия.

П.С. Пока писала ответ, Вы задали уточняющий вопрос.
Поэтому дополняю к вышесказанному
Подпись на приказе означает лишь "факт ознакомления с ним".
"...посоветоваться с кем-то..." Приказ - это распорядительный документ и РД не нужно получать от работника - согласен он с содержимом приказа, соответствует ли приказ правовым нормам или нет.
А вот посоветоваться и освежить память по ТК (т.е. исполнять или не исполнять приказ) - это уже по факту, после ознакомления и подписания приказа (можно путем получения копии данного приказа).

"...если я не подпишу такой приказ, что мне может грозить?"
Сам по себе отказ от подписи - ничем, за отказ привлечь к дисц.ответственности не могут. Работодатель заактирует Ваш отказ от ознакомления и\или подписания приказа. = что свою обязанность довести до работника приказ он выполнил.
А вот далее - неисполнение приказа (если сочтете не исполнять в силу что отказались расписываться или по причине того, что не знаете, что в приказе, т.к. отказались ознакамливаться) могут повлечь за собой соответствующие санкции от работодателя.
Естественно, если приказ нарушает Ваши права, то уже привлечение к дисц.ответственности за неисполнение приказа можно будет отдельно оспорить. Но это уже по факту.

в остальных случаях - по ситуации и в зависимости от того, в связи с чем ознакомление\подписание документа вызвано (н-р, согласие на перевод по сокращению - от сразу же до конца срока уведомления о сокращении (если до того момента вакансия еще будет в наличии), соотнося принципы добросовестности и разумности.
Н-р, с приказом ознакамливаются сразу, т.к. от работника не требуется согласия, подпись - это факт ознакомления. Он сиюминутный. Если хочется подумать над смыслом приказа- делайте копию (затребуйте копию).
Если это доп.соглашение, то заставлять подписывать сразу никто не имеет права, поскольку работник вообще вправе отказаться подписывать соглашение.