gragm

Профессиональная правовая помощь, юридические консультации, защита прав по делам об административных правонарушениях: Статья 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Статья 12.26 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования. Статья 12.27 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Оставление места дтп. Употребление алкоголя, наркотических, психотропных и иных веществ, вызывающих опьянение. Статья 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Встречка. Подборка правовых актов, обобщение практики судов правоприменения положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Статья 12.16 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Статья 12.24 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Квалифицированная профессиональная помощь, экспертиза, аудит и оценка процессуальных документов, протоколов, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования, судебных решений, представительство в судебных инстанциях, рекомендации, консультации, правовая защита. Составление необходимых документов для суда, on-line консультации, непосредственное и дистанционное ведение и сопровождение дел. Юридические консультации и правовая помощь по статьям 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ. Обратная связь: +7 (985) 166-85-09; обратиться по электронной почте

  • Ставить под сомнение заключение суд-мед.эксперта в части легкого вреда здоровью нет смысла, т.к. этот вывод сделан не на основе диагноза, а на основе продолжительности временной нетрудоспособности. Были или нет ЗЧМТ с СГМ ("Есть сотрясение, нет сотрясения") – это не к СМЭ и не в рамках настоящего суд.процесса: судья и заморачиваться не станет.
    Написал gragm в теме Есть ли смысл в суде обжаловать мед заключение эксперта по ч.1 ст.12.24 30.07.2014 17:22

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    gragm, то есть это и был ваш ответ на вопрос:
    Предлагаете в апелляционной жалобе просто перессказать доводы, приводимые в суде первой инстанции?! Да уж... Апелляционная инстанция не оценит трудов и траты своего времени, уж поверьте. Так в чем смысл для топикстартера такого продолжения процесса???


    Предлагаю еще раз перечитать мое сообщение и понять его в том виде, в котором оно изложено, буквально, а не по "собственному усмотрению".
    Написал gragm в теме Судился по суброгации. иск удовлетворен в полном объеме. Судьи со страховыми компаниями по ходу сотрудничают. просто без вариантов 29.09.2013 11:37

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    Вот как? А это тогда что:


    Это элементарное требование к оформлению своих доводов в письменном виде с необходимыми сведениями и расчетами, которые могли бы поставить под сомнение правильность предъявленной оценки суммы иска.
    Н.К. это азы, как для истцов, так и для ответчиков.
    Написал gragm в теме Судился по суброгации. иск удовлетворен в полном объеме. Судьи со страховыми компаниями по ходу сотрудничают. просто без вариантов 29.09.2013 10:52

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    А что вы имели в виду под словами
    Как я поняла речь шла о новых доказательствах, нет? Или о каких расчетах речь?


    Речь идет о возражениях ответчика по сумме иска.
    Написал gragm в теме Судился по суброгации. иск удовлетворен в полном объеме. Судьи со страховыми компаниями по ходу сотрудничают. просто без вариантов 29.09.2013 09:43

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    Не соглашусь.
    Необходимо обосновать невозможность представления данного доказательства в суде первой инстанции.


    Я что-то упустил? Речь идет о заключении оценщика и новых доказательствах?
    Написал gragm в теме Судился по суброгации. иск удовлетворен в полном объеме. Судьи со страховыми компаниями по ходу сотрудничают. просто без вариантов 29.09.2013 08:44

  • Цитата:

    Сообщение от iga13

    есть ли смысл судиться дальше?


    Смысл есть. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих квалификацию эксперта центра, это серьезное основание для пересмотра.
    Плюс Ваши доводы, но обоснованные расчетами, а не словами, о том, что "сумму которая просто нереальная для таких повреждений".
    Написал gragm в теме Судился по суброгации. иск удовлетворен в полном объеме. Судьи со страховыми компаниями по ходу сотрудничают. просто без вариантов 28.09.2013 11:00

  • Цитата:

    Сообщение от DoctorDruid

    Дело в том, что на судебное заседание в качестве эксперта вызывался врач психиатр-нарколог, который уверенно указал, что через время, прошедшее до независимого освидетельствования, концентрация этилового спирта в крови не может опуститься до нуля


    "Уверенно указать" – мало. Судья вправе как принять, так и не принять мнение врача-психиатра-нарколога в качестве доказательства по делу, так как это мнение не является обязательным для судьи. Вопрос в том, насколько это мнение обосновано и как это мнение было преподнесено в суде, зафиксировано ли это мнение в письменной форме или все это лишь слова, не отраженные в материалах дела, также немаловажно, как именно судья мотивировал свое несогласие с мнением врача-психиатра-нарколога.
    Без полноценного анализа материалов дела обсуждать данную тему нецелесообразно. Может быть, протокол МО составлен неправильно. Тогда и любое мнение врача-психиатра-нарколога просто бессмысленно.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (объединённая тема) 01.08.2013 14:55

  • Цитата:

    Сообщение от DoctorDruid

    ...разве не является данный факт неустранимыми сомнениями, трактующимися в пользу ЛВОКа?


    Может и не являться без соответствующего обоснования с учетом промежутка времени между освидетельствованием и медицинским освидетельствованием, принимая во внимание концентрацию алкоголя при ОСАО.


    Цитата:

    Сообщение от naomis

    ...а можно "на русском" объяснить что значит не исполнено?


    Пока нельзя, Верховный не дал судам разъяснений.


    Цитата:

    Сообщение от naomis

    ...если в акте освидетельствования на АО указана погрешность прибора (0.048 кажется), а результат "дышания" 0.14 и МОСО то же самое показало...


    Неважно, какая погрешность указана в акте, с 01.09.2013г. будет важен сам результат "дышания" и при ОСАО, и при МОСО.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (объединённая тема) 01.08.2013 13:54

  • Цитата:

    Сообщение от ольхааа

    Каковы наши шансы выиграть это дело?Что нужно предпринять?


    Шансы зависят от обоснованности Ваших доводов по защите и адекватности судьи.
    На первое заседание готовьте ходатайство об ознакомлении с материалами дела и снятии копий и ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с привлечением защитника для оказания юридической помощи.
    Ищите защитника, хотя бы для того, чтобы он помог Вам правильно сформулировать позицию по защите и доводы, и составить необходимые документы для суда, например, ходатайства о вызове в суд и опросе понятых и свидетелей.
    Написал gragm в теме "Незаконное лишение прав 12.8" 06.07.2013 16:42

  • Цитата:

    Сообщение от andrei232

    А по истечению 3х месяцев может быть вынесено постановление о лишении ВУ?


    Нет, не может, если не было пересылки по МЖ, или у Вас не статья, предусмотренная ч. 1 ст. 4.5 КоАП. Но Вас, как следует из Вашего сообщения, извещали о заседании, поэтому судье ничто не мешало уже вынести постановление.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (объединённая тема) 21.02.2013 13:10