gragm

Профессиональная правовая помощь, юридические консультации, защита прав по делам об административных правонарушениях: Статья 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Статья 12.26 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования. Статья 12.27 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Оставление места дтп. Употребление алкоголя, наркотических, психотропных и иных веществ, вызывающих опьянение. Статья 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Встречка. Подборка правовых актов, обобщение практики судов правоприменения положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Статья 12.16 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Статья 12.24 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Квалифицированная профессиональная помощь, экспертиза, аудит и оценка процессуальных документов, протоколов, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования, судебных решений, представительство в судебных инстанциях, рекомендации, консультации, правовая защита. Составление необходимых документов для суда, on-line консультации, непосредственное и дистанционное ведение и сопровождение дел. Юридические консультации и правовая помощь по статьям 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ. Обратная связь: +7 (985) 166-85-09; обратиться по электронной почте


  • Цитата:

    Сообщение от Alex19

    gragm, ну почему нет? Особенно если он сможет объяснить как пользоваться прибором.


    Да я разве против?! Только за всю мою практику ни один из ИДПС не смог в суде дать правильного объяснения порядка использования приборов, в том числе и те, которые якобы проходили инструктаж, что было подтверждено карточкой инструктажа. Более того, подавляющее большинство из ИДПС утверждает, что проходили обучение по вопросам ОСАО на базе наркологического учреждения. Однако ни один из них не предоставил соответствующего документального подтверждения, и, опять же, не смогли даже на словах подтвердить свои познания по ОСАО, в том числе и на уровне владения нормативной базой.
    Написал gragm в теме Освидетельстование водителя на состояние опьянения 23.09.2010 14:20

  • Цитата:

    Сообщение от Катерина А

    именно об этом и намерены сообщить суду. Только в том-то и вопрос: какой нормой это обосновать, что ИДПС обязан проходить такой инструктаж ?


    Прямо о прохождении инструктажа о работе с этими приборами в настоящее время нигде не сказано. Даже в Административном регламенте.
    О порядке допуска к работе со специальными техническими средствами сотрудников ГИБДД указано в Наставлении по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 8 июня 1999 года № 410.
    Ранее аналогичное требование было указано в Наставлении по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 года № 297.
    Практически во всех руководствах по эксплуатации алкотестеров и алкометров предусмотрено, что к работе с анализатором допускаются лица, ознакомившиеся с настоящим руководством по эксплуатации.
    Очевидно, что одних только слов ИДПС, что он ознакомился с руководством по эксплуатации, будет явно недостаточно. Потребуется документальное подтверждение этому факту.
    Написал gragm в теме Освидетельстование водителя на состояние опьянения 23.09.2010 13:25

  • Цитата:

    Сообщение от Alex19

    Вашей позиции.


    Не совсем понятно, а точнее, совсем непонятно, о чем идет речь. Конкретизируйте, пожалуйста.

    Цитата:

    Сообщение от Катерина А


    сделали. Согласно представленным ГИБДД данным такое обучение фактически проводится (в виде зачета), но именно то лицо, которое проводило освидетельствование водителя на состояние опьянения такого обучения по работе и использованию прибора измерения не проходило. В связи с чем возник вопрос: обязан ли инспектор ДПС проходить такое обучение. Почему этот вопрос актуален для лица, в отношении которого было возбуждено административное дело, полагаю, понятно.


    Это не обучение, а инструктаж. Обучение работе с техническим средством измерения медицинского назначения, используемого в целях освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, может быть проведено только на базе наркологического учреждения, имеющего соответствующее право.
    Отсутствие подтверждения прохождения ИДПС инструктажа по работе с прибором может служить основанием для заявления о незнании ИДПС требований инструкции (руководства) по эксплуатации используемого технического средства измерения.
    Написал gragm в теме Освидетельстование водителя на состояние опьянения 23.09.2010 12:50
  • Правовое основание чего?
    Написал gragm в теме Освидетельстование водителя на состояние опьянения 23.09.2010 12:27
  • Это формальное основание допуска ИДПС к эксплуатации технического средства, а не ответ на вопрос о правильности применения прибора.
    Написал gragm в теме Освидетельстование водителя на состояние опьянения 23.09.2010 12:17
  • Сделайте запрос в ГИБДД о прохождении инспектором ДПС инструктажа по работе с техническим средством.
    Написал gragm в теме Освидетельстование водителя на состояние опьянения 23.09.2010 10:55
  • Согласен с Юрий-73.
    Да и "справка с работы и т.д. и т.п." в любом случае Вам не помогут: должны быть достаточные основания по существу правонарушения или иным основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.
    Написал gragm в теме Ходатайство в суд после половины срока лишения?... 06.09.2010 18:36

  • Цитата:

    Сообщение от Юрий-73

    Содержание этанола в воздухе, указанного вами, не достаточно для возбуждения дела об АПН на ту дату


    Не поясните основания такого вывода?
    Написал gragm в теме Алкотестер показал 0,078 мг/л 06.09.2010 18:26
  • Лучше через домашнюю страницу.
    Написал gragm в теме Превышен ли уровень алкоголя в крови? 25.08.2010 20:37
  • Извините, PavelP. Но постановление, судя по Вашему изложению, написано таким корявым языком, что уразуметь что-либо просто не могу.
    Где расчетная формула по переводу одних единиц в другие?
    Зачем вообще понадобилось делать пересчет с мг/л на промилле, если законом была четко установлена величина 0,15 мг/л?
    Согласен/несогласен - это вторично, первично есть ли состояние опьянения или его нет.
    Написал gragm в теме Превышен ли уровень алкоголя в крови? 25.08.2010 17:36