gragm

Профессиональная правовая помощь, юридические консультации, защита прав по делам об административных правонарушениях: Статья 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Статья 12.26 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования. Статья 12.27 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Оставление места дтп. Употребление алкоголя, наркотических, психотропных и иных веществ, вызывающих опьянение. Статья 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Встречка. Подборка правовых актов, обобщение практики судов правоприменения положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Статья 12.16 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Статья 12.24 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Квалифицированная профессиональная помощь, экспертиза, аудит и оценка процессуальных документов, протоколов, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования, судебных решений, представительство в судебных инстанциях, рекомендации, консультации, правовая защита. Составление необходимых документов для суда, on-line консультации, непосредственное и дистанционное ведение и сопровождение дел. Юридические консультации и правовая помощь по статьям 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ. Обратная связь: +7 (985) 166-85-09; обратиться по электронной почте
  • Во как: даже мнение своего специалиста (не эксперта!) МС не приняла. Интересно, как это обосновано и мотивировано в постановлении.
    Написал gragm в теме Превышен ли уровень алкоголя в крови? 24.08.2010 19:34
  • Напоминает мировую Рыбачеву и ее карманного специалиста Саркисяна.
    Написал gragm в теме Превышен ли уровень алкоголя в крови? 24.08.2010 18:10

  • Цитата:

    Сообщение от Alex19 ►

    gragm, во-первых, ЛПКАО мог узнать когда поступять материалы дела.


    Мог, но не обязан.

    Цитата:

    Сообщение от Alex19 ►

    Во-вторых, у наших мировых и повеста отправленая простым письмом самое надлежащее уведомление.


    Есть такая практика. Однако суд не может ничем подтвердить доставку письма по адресу адресата.

    Цитата:

    Сообщение от Alex19 ►

    В-третьих, ЛПКАО мог ознакомиться с материалами дело до судебного заседания и ознакомить с ними защитника.


    Я так полагаю, Вы имеете в виду в день заседания. Опять же вопрос о согласии защитника на защиту без знакомства с материалами дела и достаточности времени для подготовки к заседанию.

    Цитата:

    Сообщение от Alex19 ►

    В-четвертых, что ты подготавливаться к заседанию надо иметь материалы дела.


    О чем и речь.

    Цитата:

    Сообщение от Alex19 ►

    У нас даже свидетелей отказываю вызвать с мотивировкой "указаный свидетель не указан в протоколе, таким образом не является свидетелем по делу об административном правонарушении". Т.е. не то что бы вызвали, послушали и не приняли во внимание (давно привыкли), а даже слушать не хотят и вышестоящие оставили в силе.


    Здесь уже больше зависит от самого защитника, того, насколько убедительно будут представлены в суде основания вызова свидетелей - ИМХО.
    Написал gragm в теме 0.23 промилле - забрали права 22.08.2010 00:40

  • Цитата:

    Сообщение от Alex19 ►

    gragm, а отказ в связи с затягиванием процесса не хотите?
    И мотивировка будет что лицо могло до заседания ознакомиться и время было............


    Не получится.
    Во-первых, он не знает когда материалы придут в суд.
    Во-вторых, закон не обязывает ЛВОКа звонить и выяснять когда материалы придут в суд. Это судья обязан известить лицо, привлекаемое к АО.
    В-третьих, одно то, что ЛВОК ходатайствует о привлечении защитника, позволит отложить рассмотрение дела. А как ему найти защитника, если ЛВОК не может ознакомить потенциального защитника с материалами дела? Порядочный защитник без знакомства с материалами дела не даст согласие на участие в производстве по делу - ИМХО.
    В-четвертых, да и самому, чтобы построить защиту нужно подготовиться к заседанию. А для этого, естественно, нужны разумные сроки на подготовку.
    Примерно так.
    По собственному опыту скажу: ни разу еще не было отказа в удовлетворении такого ходатайства.
    Написал gragm в теме 0.23 промилле - забрали права 22.08.2010 00:09

  • Цитата:

    Сообщение от lonifire ►


    вопрос: есть ли возможность самим до суда увидеть какие пришли документы и их содержание?


    Есть. А Вам это надо? Может быть лучше на первом заседании подать соответствующее ходатайство и ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ознакомлением, подготовкой к заседанию и привлечением защитника?

    Цитата:

    Сообщение от lonifire ►


    вопрос2: если превышена норма содержания алкоголя, есть ли возможность избежать лишения прав?


    Есть, если процессуальные нарушения в административном материале позволят поставить под сомнение допустимость доказательств по делу.
    Написал gragm в теме 0.23 промилле - забрали права 21.08.2010 23:43
  • Юрий-73 указал все правильно, однако, подготовьтесь к опросу специалиста. Обратите, в первую очередь, внимание на пункты 8, 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
    Написал gragm в теме Превышен ли уровень алкоголя в крови? 30.07.2010 15:41
  • Странно слышать от защитника такое утверждение предположительного характера по основному квалифицирующему признаку состава АП. Вы с материалами дела, вообще-то, знакомились?
    Написал gragm в теме Ходатайство по ч. 1 ст. 12.26 11.07.2010 11:30

  • Цитата:

    Сообщение от Zorrander ►

    Какое именно доказательство управления ТС?


    Доказательство, которое судья положил в основу квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: водительское удостоверение, временное разрешение взамен водительского удостоверения, другие официальные сведения о праве управления ТС.

    Цитата:

    Сообщение от Zorrander ►

    А чем противоречит то? Почему все инспектора чеки с отказом выбивают, а этот нет?


    Вопрос к инспекторам.
    А противоречит в том, что акт ОСАО составляется и чек к нему прилагается в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
    Написал gragm в теме Ходатайство по ч. 1 ст. 12.26 10.07.2010 20:12

  • Цитата:

    Сообщение от Zorrander ►

    Так а все таки, ходатайство-то как? Жалобу собираюсь на основании него писать.


    Жалобу, по-моему, лучше писать на основании постановления, дополняя ее доводами из ходатайства.
    Я что-то не понял по поводу установления личности водителя ТС. У него, что на момент события не было ВУ? В материалах дела есть доказательства права управления ТС?
    Из жалобы (ходатайства), думаю, следует убрать акт ОМОСО и чек. Это противоречит п. 9 Правил, утвержденных ППРФ от 26.06.2008г. № 475. И добавить в жалобу доводы по п. 6 тех же Правил.
    Если ставите под сомнение подписи, то также следует ставить вопрос о почерковедческой экспертизе или провести ее по собственной инициативе.
    Написал gragm в теме Ходатайство по ч. 1 ст. 12.26 09.07.2010 22:09
  • Приведите 3-4 азербайджанцев по фактуре подобных ЛВОКу. Пусть угадают.
    Написал gragm в теме Ходатайство по ч. 1 ст. 12.26 09.07.2010 15:09
  • Загрузить еще