gragm

Профессиональная правовая помощь, юридические консультации, защита прав по делам об административных правонарушениях: Статья 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Статья 12.26 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования. Статья 12.27 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Оставление места дтп. Употребление алкоголя, наркотических, психотропных и иных веществ, вызывающих опьянение. Статья 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Встречка. Подборка правовых актов, обобщение практики судов правоприменения положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Статья 12.16 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Статья 12.24 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Квалифицированная профессиональная помощь, экспертиза, аудит и оценка процессуальных документов, протоколов, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования, судебных решений, представительство в судебных инстанциях, рекомендации, консультации, правовая защита. Составление необходимых документов для суда, on-line консультации, непосредственное и дистанционное ведение и сопровождение дел. Юридические консультации и правовая помощь по статьям 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ. Обратная связь: +7 (985) 166-85-09; обратиться по электронной почте

  • Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    Я не помню, я все это читал и искал когда пытался построить линию защиты.
    Отметим, что «абсолютной трезвости» -- нулевого уровня алкоголя в крови нельзя достичь при всем желании: определенную погрешность вносит эндогенный этанол, уровень которого у разных людей может колебаться от 0,008 до 0,4 промилле.


    Думаю, не стоит быть категоричным и делать выводы по не совсем надежным данным и источникам информации. На этом тему закроем.

    Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    но вот только что попалась на глаза новость:


    Антон Всеволодович указал на эту "новость" еще в сообщении #118.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 29.03.2010 19:30

  • Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    Вообщем отделалался знакомый штрафом в 2000р за превышение скорости. У меня аж глаза на лоб полезли когда он позвонил и сказал что его оправдали.


    Поздравьте своего знакомого от нашего имени. Скоро эта "халява" закончится, он один из последних могикан.
    Написал gragm в теме Превышение скорости и Н/С 29.03.2010 18:25
  • Правильно. Результаты ХТИ поступят в медучреждение. Будет составлен акт МО в полном объеме (с заключением). Акт передадут в ГИБДД. В зависимости от заключения в акте - либо дело прекратят, либо передадут в суд.
    Поэтому обращайтесь в ГИБДД, сотрудник которого составлял административный материал.
    Написал gragm в теме Экспертиза 29.03.2010 14:41

  • Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    Ну мы друг друга поняли


    Мы то поняли, посмотрим, что скажет экспертиза.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 29.03.2010 13:02
  • Внесу уточнение: я дал расчет по пересчетному коэффициенту 500 (в соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ). При использовании коэффициента 475 (по паспорту на прибор), расчетная величина составит 0,099.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 29.03.2010 12:44

  • Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    Это заявление специалиста отражено в протоколе. Хотя я считаю что это не правильно. исходя из той же формулы это будет 0,98 промилле.


    Ну, Makomi, Вы и даете. Это будет 0,094, а не 0,8 и не 098.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 29.03.2010 12:25

  • Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    Что в праве я требовать в заявлении? Внести в протокол или принять к сведению?


    В суде вообще ничего не надо требовать. В суде Вы только как "проситель".
    В заявлении Вы можете зафиксировать, например, сведения, полученные при опросе специалиста, как те, что вошли в протокол СЗ, так и те, что не вошли. Можете также попросить принять к сведению эту информацию. О недостатках протокола можно указать затем в жалобе на постановление.
    Только сами не допускайте элементарных ошибок (0,047 мг/л, что примерно = 0,8 промилле).
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 29.03.2010 11:55

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович ►

    Бывает и не такое: согласно показаниям прибора пределы концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе не были превышены, но врач наркологического диспансера взял у освидетельствуемого пробы мочи (0,36 мг/л). Дело об АП было направлено в суд. Однако в примечании к статье 27.12 КоАП РФ слова "моча" нет. Естественно, дело прекратили после первого же судебного заседания.


    Снимаю шляпу перед защитой, что убедила судью, и перед судьей, что не пошел на поводу врача.
    Но сомневаюсь в концентрации алкоголя в моче, равной 0,32 мг/л. Концентрация алкоголя в моче определяется в тех же единицах, что и в крови, то есть в граммах на литр или в промилле. Более того, сами методики определения алкоголя в моче не позволяют определять такие концентрации алкоголя.

    Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович ►

    По ТВ уже сообщают, что скоро ( весной) отменят вышеуказанные допустимые нормы для водителей.


    Что тут сказать? Система открывает "новые", или точнее "недавно забытые", возможности для взимания поборов на дорогах и освобождает "врачей" от ответственности.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 29.03.2010 11:03

  • Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    А он и привел. 0,28 промилле = 0,28 мг/л в воздухе. И судье было пофиг что написано в руководстве к прибору.


    Извините, я несколько подзабыл уже все обстоятельства дела.
    Что же Вы сразу не уличили врача в безграмотности? В паспорте на прибор четко указано, что промилле это концентрация в крови, а не в воздухе.
    Остается ждать результатов экспертизы акта МО. Надеюсь там, куда направлен акт на экспертизу, сидят вполне трезвые и разумные люди.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 28.03.2010 23:11

  • Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    Просто в инструкции к этому прибору есть эта формула. И у МС я не смог доказать что промилее - содержание алкоголя в крови. Поэтому решил пойти другим путем - по воздуху. Т. е. производить перерасчет в мг/л как указано в инструкции.


    Хорошо бы посмотреть на эту инструкцию на прибор. Вообще-то на прибор выпускается руководство по эксплуатации. Пересчет указан в паспорте на прибор. Но там же указано, что промилле это концентрация в крови.
    Зачем Вы на себя берете все эти расчеты. Для этого есть врач, проводивший МО. Пусть он и приведет единицы измерения в соответствии с установленными законом и п. 16 Инструкции по проведению МО.

    Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    Проверено на себе - дают, но все зависит от времени употребления до замеров. чем больше время тем меньше показания.



    Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    Да и читая научные труды в интернете многих докторов медецинских наук выяснил что при болезнях желутка таких как язва - содержание алкоголя повышается.


    Сомневаюсь. Данные по собственным исследованиям - в аудиторию, по докторам - дайте ссылки.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 28.03.2010 18:59
  • Загрузить еще