gragm

Зачем Вам вообще переводить промилле в мг на литр выдыхаемого воздуха? У Вас есть концентрация в крови. Закон предусматривает учет концентрации алкоголя по крови, но не в промилле, а в граммах на литр. Вот и следует перевести промилле в граммы на литр.
Коэффициент пересчет ("475") тоже имеет погрешность, и еще значительно большую, чем погрешность прибора.
Пищевые продукты (квас и кисломолочные) не дадут таких цифр концентрации алкоголя, так как сами по себе не содержат такого количества алкоголя (точнее еще значительно большего, так как надо учесть еще и усвояемость продукта).
Если хотите, чтобы в материалах дела что-либо нашло отражение, оформите это в виде заявления по ... (например, по опросу специалиста), и укажите все, что считаете нужным, в том числе и то, что упущено в протоколе СЗ.

Да, правы.

Уважаемая irkol. Если, по Вашему мнению, есть завышение калькуляции ущерба и Вы не согласны с отчетом об оценке, то сформулируйте свои возражения в виде отзыва на исковое заявление или в виде возражений по исковому заявлению.
Насчет задней двери - интересно.
По поводу замены деталей - только при невозможности использовать деталь по назначению, невозможности устранения недостатка, устранение недостатка без гарантии безопасности при эксплуатации детали.

Цитата:

Сообщение от Borhil33 ►

Заседание отложили до 22.03.2010. Вызвали свидетелей: Супругу и инспектора ДПС. Шансы пока есть.

Шансы есть всегда. Хорошо бы еще и обстоятельства этому способствовали.

Цитата:

Сообщение от ЛёшиК ►

Но есть ещё понятие погрешности прибора и максимальное измерение за сутки это я прочитал в техничиских данных прибора

Правильно пишите ЛёшиК: "есть понятие погрешности прибора". Вот на этом, очевидно, и стоит строить защиту.
Что такое "максимальное измерение за сутки" я не знаю. Просветите. Может быть, это тоже повод для оспаривания.

Цитата:

Сообщение от EvgenMen ►

Проблема такая, сотрудники ГИБДД остановили моего знакомого, проверили документы и решили его проверить на наркотики, увезли его в больницу, он сдал анализ и анализ показал что в крови есть наркотики (он неделю назад курил травку). Гаишники забрали права и сказали появиться в суде, но он не пошёл. И узнал что его лишили прав на 1,5 года. Правильно ли это?

То, что лишили - правильно. Надо "не ждать у моря погоды", а проявлять активность по защите своих интересов. Если сроки обжалования не прошли, пусть пишет жалобу на постановление, пока еще есть возможность оспорить результаты химико-токсикологического исследования крови. Конечно, если там есть что оспорить.

Цитата:

Сообщение от styler-ru ►

насколько необходимо присутствие свидетеля на суде по вопросу лишения водительского удостоверения. Я стал, так сказать, "понятым" при изъятии удостоверения у пьяного водителя.

Исходите из того, что от Ваших показаний может зависеть правильность принятия судьей решения по делу. Не буду грузить Вас, что согласно закону Вы обязаны явиться в суд для дачи показаний в качестве свидетеля по делу. Обратитесь к своей совести и сами решите этот вопрос.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

выдать копию отказалась, сославшись на "Российское законодательство", сообщив, что для выдачи копии постановления мне придётся заплатить госпошлину. После того, как сказал, что буду отказ обжаловать в ККС, выдали всё-таки, но сказали, что это "в порядке исключения".

Что сказать: секретутка, она и есть секретутка, даже в порядке исключения. Кто мы, а кто ОНА. Будем к ней снисходительны. Ей же тоже надо план давать по сборам. Видимо недобрали, вот и крутятся.

Цитата:

Сообщение от Umnaya_Krasivaya ►

Как именно обосовать, что дтп было, и виновен второй водитель, ведь столкновения не было, следовательно 2 водитель не является участиком дтп?

Согласно Общим положениям ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Столкновение здесь не причем. Второй водитель, являясь участником дорожного движения, создал условия, то есть нарушил правила ДД (не уступил дорогу, создал помеху движению), при которых первый водитель был вынужден совершить маневр, приведший к ДТП.
Посмотрите трактовку терминологии по ПДД.

Цитата:

Сообщение от Людмила Андреева ►

Да, на месте ДТП сотрудники ГАИ в документах указали, что пострадавших нет.

Документы никому не отдавайте, только копии.

Цитата:

Сообщение от Людмила Андреева ►

Но этот появившийся пострадавший обратился в ГАИ в тот же день, когда и нам сообщил о своей травме. В ГАИ нам сказали, что-то типа: "...с ним сейчас будут проводить всякие освидетельствования, экспертизы...",и еще "...и такое тоже бывает, когда пострадавшие потом обращаются, ничего не поделаешь...". В общем забрали в/у, выдали временное.

Должны были проинформировать Вас о возбуждении административного дела и расследования. Определение Вам выдали? Вы расписывались?

Цитата:

Сообщение от Людмила Андреева ►

И вот теперь интересно, как он должен доказать и что нам можно у него запросить (кроме билетика на тот проезд)

Вы полноценный участник процесса, можете интересовать ходом расследования, участвовать в производстве, ставить свои вопросы перед следствием, в том числе и касающиеся освидетельствования и прочее.
Основной вопрос - механизм и сроки получения соответствующей травмы. Точный ответ дать практически невозможно, а предположительный характер ответа легко опротестовать.

Согласен с Педалькиным.А у Вас, Людмила Андреева, на руках, наверное, и документы есть по ДТП, в которых отсутствует указание о пострадавших.