gragm

Профессиональная правовая помощь, юридические консультации, защита прав по делам об административных правонарушениях: Статья 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Статья 12.26 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования. Статья 12.27 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Оставление места дтп. Употребление алкоголя, наркотических, психотропных и иных веществ, вызывающих опьянение. Статья 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Встречка. Подборка правовых актов, обобщение практики судов правоприменения положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Статья 12.16 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Статья 12.24 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Квалифицированная профессиональная помощь, экспертиза, аудит и оценка процессуальных документов, протоколов, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования, судебных решений, представительство в судебных инстанциях, рекомендации, консультации, правовая защита. Составление необходимых документов для суда, on-line консультации, непосредственное и дистанционное ведение и сопровождение дел. Юридические консультации и правовая помощь по статьям 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ. Обратная связь: +7 (985) 166-85-09; обратиться по электронной почте

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К. ►

    Да я и сама на это же ссылаюсь, только сомневаюсь, поскольку юридически полномочия были


    Уважаемая Н.К. Речь идет о подтверждении правомочности и законности рассмотрения дела иным судьей, а не судьей мирового участка, к которому по КоАП РФ отнесено рассмотрение дела по подсудности. Мы не рассматриваем вопрос, к компетенции кого отнесено рассмотрение дела, мы рассматриваем вопрос о замене одного судьи другим.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 15.02.2010 14:16

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К. ►

    Да, спасибо, упустила. А вот еще интересный момент, в постановлении по делу судья написал, что он и.о. МС такого-то участка? В моем сучае это отражено в постановлении.


    В Вашем случае и в случае Makomi это и является прямым подтверждением нарушения подсудности, так как " Сведения о замещении мировым судьей судебного участка … мирового судью судебного участка … в материалах дела отсутствуют. Постановление, как вынесенное судьей, к компетенции которого оно не отнесено, подлежит отмене".
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 15.02.2010 13:29


  • Цитата:

    Сообщение от Н.К. ►

    Только обжалование, а соответственно и высказывания суда, касаются того, что дело рассмотрено по месту жительства, в то время как лицо не заявляло такого ходатайства. Спасибо еще раз, будем думать.


    Уважаемая Н.К. Обратите внимание на фразу: " и место правонарушения и место жительства Шогенова А.Р. находятся в пределах границ судебного участка №2". Очевидно, что имело место либо неправильная передача по подсудности, либо именно замещение.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 15.02.2010 13:16


  • Цитата:

    Сообщение от Н.К. ►

    В таком случае истребование судом документа, подтверждающео назначение и.о. на стадии апелляционного обжалования для надзора ничего бы не меняло. Практикой не поделитесь?


    Об этом я и говорил в посте #71.
    Из практики, см., например, Постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики № 4а-42/2009 от 25 мая 2009 года по делу Шогенова А. Р. (ссылка в личку). Обратите внимание на фразу " Сведения о замещении мировым судьей судебного участка №1 мирового судью судебного участка №2 в материалах дела отсутствуют".
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 15.02.2010 12:41

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К. ►

    дел много, бамажка - одна, лежит оно у него себе в сейфе и ничем не предусмотрена обязанность прикладывать постановление в каждое рассмотренное дело.


    Потому-то и отменяются в надзоре соответствующие постановления.
    Насчет бумажки - прикладывается копия, а не оригинал.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 15.02.2010 12:17

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К. ►

    На мой взгляд - не подходит. Юридически у него были полномочия, просто в дело не подшиты подтверждающие документы, но такой обязанности (представлять в дело) и нет.


    Юридически у судьи появляются такие полномочия, когда председателем суда на судью будет возложена такая обязанность. Тогда выполнение судьей этих полномочий и считается законным.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 15.02.2010 12:07

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К. ►

    Извините за настойчивость, но где это "должен" прописано?


    В ч. 1 ст. 47 Конституции.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 15.02.2010 11:57

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К. ►

    Судья не обязан подтверждать свои полномочия.


    Если постановление выносится судьей того мирового участка, где по подсудности рассматривается дело, то не обязан. Если выносится постановление другим судьей, то в материалах дела должен быть документ, объясняющий это. Обычно таким документом является определение за подписью председателя суда о назначении исполняющим обязанности.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 15.02.2010 11:46

  • Цитата:

    Сообщение от Makomi ►

    Что-то навоял. Оцените с точки зрения юристов.


    Все следует переделать. Вы сами-то подавали ходатайства о назначении экспертизы акта МО, о приглашении специалиста? Судья рассматривает материалы дела, Вы должны представить свои доводы по опровержению доказательств по делу. Судья не обязан изучать Руководство по прибору, Вы, если уж на то пошло, обязаны представить соответствующие расчеты. Тогда сможете сделать заключение, что судья не принял во внимание то-то и то-то. Исключите аналогию по делам (п. 5 жалобы) - мы не в Америке.
    Пишите о том, какие, по Вашему мнению, судьей допущены нарушения норм КоАП РФ.
    Примерно так.
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 15.02.2010 11:40

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К. ►

    Какие основания, по вашему мнению, будут для отмены в порядке надзора, что нарушено? Какие нормы проц.права?


    Вынесение постановления неуполномоченным судьей, то есть нарушение подсудности (#62).
    Написал gragm в теме Ст. 12.8 КоАП РФ 15.02.2010 11:19
  • Загрузить еще