gragm

Профессиональная правовая помощь, юридические консультации, защита прав по делам об административных правонарушениях: Статья 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Статья 12.26 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования. Статья 12.27 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Оставление места дтп. Употребление алкоголя, наркотических, психотропных и иных веществ, вызывающих опьянение. Статья 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Встречка. Подборка правовых актов, обобщение практики судов правоприменения положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Статья 12.16 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Статья 12.24 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Квалифицированная профессиональная помощь, экспертиза, аудит и оценка процессуальных документов, протоколов, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования, судебных решений, представительство в судебных инстанциях, рекомендации, консультации, правовая защита. Составление необходимых документов для суда, on-line консультации, непосредственное и дистанционное ведение и сопровождение дел. Юридические консультации и правовая помощь по статьям 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ. Обратная связь: +7 (985) 166-85-09; обратиться по электронной почте

  • Цитата:

    Сообщение от AND330 ►

    Кстати, интересно, что акт медецинского освидетельствования составлен отчасти Инспектором, которым составлены другие документы(его подчерк до 5го пункта.) Можно ли это считать основанием к отмене указанного акта? Ведь он должен составляться врачем проводящим освидетельствование.


    Если докажете этот факт в суде, то сможете исключить акт МО из доказательств по делу.
    Написал gragm в теме Непростая ситуация. Какие мысли? 27.12 КоАП РФ 03.09.2009 07:34

  • Цитата:

    Сообщение от AND330 ►

    А как это может помочь?
    В акте Написано "врач". На сколько я понимаю, важна не должность а наличие/отсутствие должной подготовки, у лица проводящего освидетельствование.


    Читайте п. 15 Правил. Насчет спецподготовки, Вы правы.
    Написал gragm в теме Непростая ситуация. Какие мысли? 27.12 КоАП РФ 03.09.2009 07:33

  • Цитата:

    Сообщение от AND330 ►

    Мне же не столь важен, как документ акт или протокол. Для меня важен факт отсутствие отказа со стороны К. проходить освидетельствование на месте. А значит отсутствие законных оснований направления на м.о.


    Если у Вас ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то Вы правильно сосредоточились на доказывании факта, что не было законных оснований направления на МО.
    Но, как я понимаю, у Вас ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и имеется акт МО. Поэтому Вам либо надо доказать отсутствие состояния опьянения у водителя, либо подвести это под неустранимое сомнение.
    Это, во-первых.
    А, во-вторых, доказать отсутствие отказа от освидетельствования можно только на основе показаний понятых, а также при правильном опросе ИДПС. И сосредотачиваться на исключении акта освидетельствования из доказательств при данных обстоятельствах, по-моему, просто неразумно, т.к. остается протокол о направлении на МО. Акт и так легко исключить, т.к. он составлен в нарушение требования п. 9 Правил, о чем я Вам выше уже писал.
    Написал gragm в теме Непростая ситуация. Какие мысли? 27.12 КоАП РФ 03.09.2009 07:28

  • Цитата:

    Сообщение от kos ►


    по каким-то основаниям, в результате совершения административного правонарушения, и им являлось ДТП!!!


    ДТП по определению не является административным правонарушением. Это уже следствие или результат. И то не всегда.
    Написал gragm в теме Лишение водительского удостоверения 03.09.2009 07:15

  • Цитата:

    Сообщение от kos ►

    В результате ДТП водитель был лишен по суду водит.удостоверения на 1,5 года. Прошел почти год и человек хочет через суд "сократить" срок лишения прав. Поправьте, если не права, что нет такого основания по которому можно зайти в суд с сокращением такого срока, и что удостоверение будут возвращено только по истечение срока лишения.


    Не в результате ДТП, а по статье КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления. КоАП РФ не предусмотрено сокращение срока лишения.
    Написал gragm в теме Лишение водительского удостоверения 02.09.2009 21:12
  • AND330, Вы неправы. Отказ от освидетельствования фиксируется в протоколе о направлении на МО. Акт освидетельствования составляется при соблюдении условия п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Так, что в Вашем случае акт освидетельствования вообще не играет никакой роли для разрешения самого дела.
    Написал gragm в теме Непростая ситуация. Какие мысли? 27.12 КоАП РФ 02.09.2009 20:38

  • Цитата:

    Сообщение от Vidmal ►

    Сегодня звонил в районный суд. Письменный ответ мне обещали в срок, а устно по телефону объяснили практически слово в слово то, что сказали у МС.
    руки опускаются


    Надо напрямую обращаться к председателю суда либо в часы приема, либо "отловить" у кабинета. И лично вручить ему свое заявление, и настаивать, чтобы при Вас позвонил в мировой. Либо четко отказал, желательно в виде письменного отказа на Вашем заявлении, либо под диктофон.
    Написал gragm в теме Кто должен продлевать временное ВУ? (12.15 ч.4 КоАП РФ) 02.09.2009 17:42

  • Цитата:

    Сообщение от AND330 ►

    признания незаконным «акта освидетельствования…» составленного Инспектором.
    А значит и незаконность отправления на мед освидетельствование.


    Виноват, если что-то упустил, но есть ли основания признания акта освидетельствования недопустимым доказательством по делу? И есть ли основания считать, что направление на МО выполнено с нарушением закона?
    Написал gragm в теме Непростая ситуация. Какие мысли? 27.12 КоАП РФ 02.09.2009 17:33
  • Я так думаю, что отдельно сами по себе ни схема, ни рапорт не играют никакой роли в доказательстве вины и состава правонарушения. Если есть несогласие с указанными в них сведениями, то в любом случае это есть несогласие с инкриминируемым правонарушением. Основным доказательством все равно остается протокол об АП.
    Написал gragm в теме Кто должен продлевать временное ВУ? (12.15 ч.4 КоАП РФ) 02.09.2009 16:58

  • Цитата:

    Сообщение от Veron ►

    Ну, напали... А пока будем с материалами дела знакомиться.


    "Тяжело в учение, но легко в бою" - Суворов.
    "Работайте, Шура, работайте" - Балаганов.
    Написал gragm в теме Грозит лишение в/у 02.09.2009 16:46
  • Загрузить еще