gragm

Цитата:

Сообщение от АлексН ►

Увы, жалоба отклонена. Постановление получу только через день, поэтому мотив отклонения мне не известен.

Главное не терять присутствие духа и надежду!
Кстати, неужели районный не огласил решение немедленно?

Лисин, заведите себе диктофон, а все проколы судьи оформляйте в виде соответствующих ходатайств.
Исход дела, я думаю, предрешен, так, что собирайте материал на обжалование.

А по какой причине на место ДТП не вызывали ГИБДД?

Саламатов Е.В., при ДТП составляется масса документов: протокол осмотра места, протокол осмотра ТС схема, отбираются объяснения участников, документы по страховке и прочее. Где-то были указаны возражения второй стороной? Или вторая сторона была согласна со всем? Присутствовали ли понятые или свидетели? Указаны ли они в материалах? Вы как-то сосредоточились на одной схеме.

Цитата:

Сообщение от Руслан. ►

По одному аресу - такого дома не существует.
По второму адресу - такой человек не прописан, и на почту возвращается непринятая повестка. Но судья надеется, что человека просто не застать дома (снимает?), и посылает ему повестки каждый раз.

В принципе, достаточно доказательств по одному понятому, чтобы снять вопрос соблюдения законности при применении мер обеспечения по делу. Но, все равно, настаивайте на приводе и пусть по месту составления протоколов также пройдутся, раз это были рабочие.

Цитата:

Сообщение от Руслан. ►

ХОТЯ! Инспектор утверждает, что он вносил в протокол данные понятых не с их слов, а с их документов!

Если это так, напомните об этом судье и, сославшись на ст. 1.5 КоАП РФ, ходатайствуйте о необходимости привлечения ИДПС для обеспечения доказательств по делу. Это их обязанность, а не Ваша.

Цитата:

Сообщение от Руслан. ►

Я не могу понять, почему так подробно все выясняют (что вы, что судья) обстоятельства моей болезни!

Свое отношение по этому моменту я высказал сразу, как только дал ответ в посте #22.

Цитата:

Сообщение от Руслан. ►

Ведь я имею в виду, что мне могло быть плохо чисто теоретически! Доказать, что у меня было кровотечение или я был пьяный всё равно никто не может (т.к. я не обращался к врачу). Так-что вся эта информация про мою болезнь имеет косвенное отношение к инцинденту. Даже если кому-то удастся аргументировать, что болезнь моя не могла проявиться в тот момент, то что с того?

Этот момент судья может рассмотреть и, скорее всего, будет рассматривать с точки зрения правдивости Ваших показаний.

Цитата:

Сообщение от Руслан. ►

ГЛАВНОЕ, что мне никто не предлагал освидетельствование и не дал мне никаких бумаг на подпись.

А это пока что лишь Ваши слова и Ваша позиция.

Цитата:

Сообщение от Руслан. ►

И у меня ещё маленький вопрос - если я отказываюсь дуть в трубку, то инспектор разве не должен забрать пустую пробу воздуха аппаратом и приложить распечатаный чек к отказу?

Нет, не должен. Согласно п. 9 Правил, утвержденных ППРФ №475 от 26.06.2008г., в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Цитата:

Сообщение от Павел Иосифович ►

а если у чела нету денег на операцию ????

Такие операции делают по жизненным показаниям и бесплатно. Ни один хирург не возьмет на себя ответственность отпустить больного с внутренним кровотечением, даже купированным в период обследования. Но, если "врач" так все же сделает, то не внесет соответствующую запись в историю болезни, т.к. это криминал. Естественно, что и в амбулаторной карте такой записи нет, т.к. это криминал уже на уровне медучреждения и лишение лицензии.

Цитата:

Сообщение от Руслан. ►

сделала очередной запрос о вызове понятых, указаных в протоколе. Но они, похоже, так и не появятся в суде - т.к. не существуют.

Что указано в почтовых извещениях или иных документах об извещении понятых? Проживают ли эти лица по указанным в протоколах адресам? Чем мотивируется неявка в суд ИДПС и сотрудника милиции? Ходатайствуйте 31.08.2009г. о приводе и ИДПС, и сотрудника милиции, и понятых.

Цитата:

Сообщение от Саламатов Е.В. ►

Могу точно сказать,что инспектор-лейтенант находится в компетенции по расследованию,это выяснил,они еще,сам лейтенант,хотел штрафануть нас обоих участников ДТП за оставление места ДТП при несогласии по схеме ДТП,на что я резонно заметил,что подписали ее оба участника,но он сказал,что другая сторона подписала ее с нарушениями ( так аварийный комиссар сказал),а потому силы не имеет.Сегодня был в КАСКО компании моей и мне человек ведущий такие дела пояснил,что ГИБДД выносит обвинительные постановления только тогда,когда один из участников ДТП признает себя виновным,а остальные дела,о том виновен человек или нет - решает только суд.И вот я готовлюсь к суду теперь,послезавтра я машину свожу на осмотр повреждении в компании,где у меня КАСКО,потом буду с юристом разговаривать,который подобные вопросы в компании ведет.Одно не удобно,по ждать трассологическую экспертизу суда машину нельзя ремонтировать.

У Вас что ни пост, то новые обстоятельства по делу. Теперь еще и "оставили место ДТП" до приезда ДПС. Несогласие со схемой ДТП, после того, как она уже подписана, всегда выглядит несерьезно. Отсутствие в материалах дела объяснений с несогласием по схеме ДТП на момент составления материалов, тоже не в пользу второй стороны. Указаны ли в схеме понятые или свидетели?
И, все-таки, что Вы сами преследуете установлением виновного в ДТП?

Цитата:

Сообщение от Саламатов Е.В. ►

отказать в связи с отсутствием совстава административного правонарушения.Инспектор ДПС ГИБДД такого-то района лейтенант милиции такой-то.

Вот теперь становится яснее. Уточните, входит ли в компетенцию этого инспектора-лейтенанта рассмотрение данного дела в порядке КоАП РФ, и подайте жалобу на определение или постановление по делу (не понятно, какое отношение к рассмотрению дела имеет справка о ДТП) в адрес начальника ГИБДД в связи с явным нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.
Предварительно можно подойти к начальнику административной группы и побеседовать с ним.

Уважаемый Павел Иосифович. Никак нельзя оставить понятых. Только они могут подтвердить, что у водителя не было запаха алкоголя из полости рта и других признаков, указанных в протоколе о направлении на МО. Что не было оснований проведения освидетельствования и направления на МО. Возможно, что понятые подтвердят, что водитель и не отказывался от прохождения МО, но его ИДПС не повезли в медучреждение, хотя водитель нуждался в оказании медицинской помощи по обстоятельствам, непосредственно не связанным с освидетельствованием.
Ну, а если удастся доказать, что понятых вообще не было, то будет иметь место нарушение порядка освидетельствования и направления на МО.
Так, что и в первом, и во втором случаях без вопроса по понятым никак.
А по поводу врача – читайте 4-й абзац поста #22.