gragm

Цитата:

Сообщение от Евгений П. ►

В силу этих положений ничего и никому не обязано доказывать лицо...

Уважаемый Евгений П. Вы о каком судебном производстве ведете речь? В какой стране?
Тем более, что сами же и пишите:

Цитата:

Сообщение от Евгений П. ►

PS Хотя на практике всякое бывает, к сожалению, теория зачастую расходится с практикой

И не просто зачастую, а на все 100 процентов.

Цитата:

Сообщение от Евгений П. ►

Я думаю через суд необходимо запросить (ходатайство) справку из медвытрезвителя на предмет пребывания там в известное время данных лиц (понятых).

... и вызвать в суд для дачи показаний ИДПС, этих понятых и других свидетелей, если таковые были.
Но не следует забывать о необходимости обоснования отказа от МО.

Уважаемый Саламатов Е.В., Вы не даете конкретные ответы на вопросы. Что за "ГИБДД"? Инспектор, группа разбора, заместитель, сам начальник? Кто именно? Было ли ДТП? Если было ДТП, то однозначно есть виновник. И прочее.

Цитата:

Сообщение от Tatic ►

Понятые при составлении протокола (ст.12.26) находились в состоянии алкогольного опьянения. (Поле подписания протоколов их направили в мед вытрезвитель. )

У Вас есть доказательства этого?

Цитата:

Сообщение от Goodman ►

Оцените ожалуйста действия участкоового и гайца

Оценку дает суд, а на форуме Вы можете получить советы, если будете задавать вопросы по существу.

Цитата:

Сообщение от Latyoleg ►

Я уже писал, что свидетелей, находящихся в моей машине инспектор отказался вносить в протокол. Поэтому по этой позиции протокол был пуст. А вот в деле появились мифические свидетели с его стороны, они же правонарушители.
После заполнения протокола на меня, я уехал провожать отъезжающих (моих пассажиров) на ж/д вокзал, а остальные правонарушители остались. В деле они все превратились в свидетелей.

Я и имел в виду обоснование для судьи. С изложением фактических обстоятельств события, подробным анализом имеющихся в деле материалов, с указанием на противоречия в действиях участников события и изложенных сведений в материалах дела.
То есть не просто констатация факта, а констатация с обоснованием по материалам дела.

Цитата:

Сообщение от Саламатов Е.В. ►

В ГИБДД с моими доводами не согласились и не приняли подписаной противной стороной схему ДТП,ни со свидетелями моими.Другими словами отказали в возбуждении административного дела и сказали,что если какая-то из сторон чего-то хочет добится,то то может обращаться в суд по месту жительства ответчика.И все.Также мне сказали прямо в глаза,что противная сторона ДТП выиграет суд,так как у нее все более точно изложено в объяснении причин ДТП.Так что придется свои права через суд доказывать,о том как все пройдет - бязательно расскажу,а завтра у меня встреча с юристом комании КАСКО,где я застрахован.

То есть ГИБДД (хотелось бы уточнить уровень должностного лица) постановило, что ДТП не было, никто ПДД не нарушал, виновного лица не установлено? По изложенному мнению ГИБДД о возможностях второго участника появляется ощущение заинтересованности ГИБДД в разрешении и исходе события.
КАСКО, как говорится, КАСКО'й, а что по ОСАГО?

Цитата:

Сообщение от Latyoleg ►

По дошедшей до меня информации, рапорт работницы ж/д есть, но доблестное ГИБДД-ГАИ Адлерского района не приобщило его к делу, так как в рапорте констатируется ДТП с участием грузового автомобиля с известным (и указанным мной) номером. Учитывая факт объяснения водителя этого авто, в котором он пишет, что стоял на запрещающий сигнал светофора, аварии не было, возникает интересная коллизия:
- авария была, но в деле ее нет

В Вашем деле материалов по аварии и даже ссылок на это обстоятельство может и не быть. Поэтому добывать подтверждающую информацию придется самому.

Цитата:

Сообщение от Latyoleg ►

- рисунок ГИБДД не соответствует карте местности - автомобили не могли стоять на несуществующих ответвлениях улицы

Нужны, по крайней мере, фотографии участка местности.

Цитата:

Сообщение от Latyoleg ►

- в протоколе нет свидетелей, а в деле есть, притом я об этом не знал

Придется обосновать отсутствие свидетелей на момент составления административного материала.

Цитата:

Сообщение от Latyoleg ►

- как минимум, один "свидетель" написал ложное объяснение, о том, где он находился и, соответственно, лживы его последующие действия

Если это удастся доказать.

Цитата:

Сообщение от Latyoleg ►

Вывод: в случае получения мной рапорта ж/д, я могу через прокуратуру обвинить инспектора в превышении служебных полномочий, лжесвидетельствовании и организации ложных показаний

Можете. Только, думаю, не стоит. Ходатайствуйте о возбуждении прокурорской проверки.

Цитата:

Сообщение от Саламатов Е.В. ►

Так,в ГИБДД сказали,что мой пассажир,моя мама,свидетелем для суда не будет,равно,как и моя невеста,еще не расписаны,которая подошла к месту проишествия позже и может подтвердить,что никто другую сторону не принуждал к подписанию.

Это глупость, проистекающая из-за незнания законов, в частности положений ст. 25.6 КоАП РФ, и имеющая основой низкий профессиональный уровень сотрудников милиции. Что Вы хотите, когда офицерские звания дают лицам со средним неспециальным образованием?

Цитата:

Сообщение от Саламатов Е.В. ►

Являются ли показания аварийного коммисара достаточными? Это к вопросу о принуждении к подписи.

В суде рассматриваются показания всех свидетелей и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Также как, и другие доказательства по делу. Это по закону.