gragm

Профессиональная правовая помощь, юридические консультации, защита прав по делам об административных правонарушениях: Статья 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Статья 12.26 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования. Статья 12.27 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Оставление места дтп. Употребление алкоголя, наркотических, психотропных и иных веществ, вызывающих опьянение. Статья 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Встречка. Подборка правовых актов, обобщение практики судов правоприменения положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Статья 12.16 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Статья 12.24 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Квалифицированная профессиональная помощь, экспертиза, аудит и оценка процессуальных документов, протоколов, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования, судебных решений, представительство в судебных инстанциях, рекомендации, консультации, правовая защита. Составление необходимых документов для суда, on-line консультации, непосредственное и дистанционное ведение и сопровождение дел. Юридические консультации и правовая помощь по статьям 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ. Обратная связь: +7 (985) 166-85-09; обратиться по электронной почте


  • Цитата:

    Сообщение от rudeg

    Интересно на чем основана такая простая и ясная уверенность? Нельзя ли привести основания для нее? Чтобы можно было сослаться не только на "а вот мне сказали на форуме юристов...", но и на что-то более существенное.



    Цитата:

    Сообщение от tourer

    я полагаю в данном вопросе прописных оснований нет...
    мой вопрос больше нацелен на "практиков", ведь наверняка не я один с таким столкнулся и в практике имел место быть данный вопрос


    Письмо Верховного Суда Российской Федерации ль 20 августа 2003 года № 1536-7/общ.
    Написал gragm в теме Надзор в ВС по 30.12-30.19 (в связи с утратой силы 30.11) 03.08.2009 10:49

  • Цитата:

    Сообщение от tourer


    Вопрос в следующем, обязательно ли в данном случае обжалование в порядке 30.12-30.19 в обл. суде (несмотря на то, что в порядке 30.11 был отказ), а уже потом в ВС РФ?


    Нет, необязательно.
    Написал gragm в теме Надзор в ВС по 30.12-30.19 (в связи с утратой силы 30.11) 03.08.2009 01:18

  • Цитата:

    Сообщение от tourer

    было бы забавно, если бы и обл. суд и ВС одновременно затребовали дело


    А Вы уверены, что тот или иной суды вообще запросят дело?
    Написал gragm в теме Надзор в ВС по 30.12-30.19 (в связи с утратой силы 30.11) 02.08.2009 21:21

  • Цитата:

    Сообщение от АлексН

    Да, сегодня.


    Кому или куда?
    Написал gragm в теме Въезд под "кирпич" 30.07.2009 20:52
  • АлексН, жалобы подали?
    Написал gragm в теме Въезд под "кирпич" 30.07.2009 20:33

  • Цитата:

    Сообщение от Вова56рус

    Всегда пожалуста , если что оброщайтесь у меня много всевозможных нармотивно правовых актов


    Спасибо, Вова56рус, непременно буду иметь в виду.
    Написал gragm в теме ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ - нужно мнение 30.07.2009 11:55

  • Цитата:

    Сообщение от Вова56рус

    [ATTACH]1962[/ATTACH]


    Спасибо, Вова56рус, очень занятный документик.
    Написал gragm в теме ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ - нужно мнение 30.07.2009 11:36

  • Цитата:

    Сообщение от Павел Иосифович

    gragm,У нас , что ДЭПСЫ , что врачи в суды не ходят видимо считают выше ихнего достоинства


    Уважаемый Павел Иосифович. В данном случае врач выступает несколько в ином свете: он фактически сам заинтересован в достоверности своего заключения. Что, само собой, не исключает возможность заинтересовать врача и иными способами.
    А тот факт, что ИДПС не ходит на заседания суда, это уже, по-моему, проблемы не защиты, а суда. Надо только правильно, но жестко, указать судье на его обязанность обеспечить правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и прав его защитника, установленных ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ. Естественно, что указанное не распространяется на совсем уж "отмороженных" законоприменителей.
    Написал gragm в теме Избитая тема про 12.8 ч.1 КоАП РФ 30.07.2009 11:12
  • Вова56рус, а Вы не опубликуете этот приказ на форуме? Или сбросьте мне по электронке.
    Написал gragm в теме ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ - нужно мнение 30.07.2009 08:59
  • Лисин, думаю, что понятые Вам нужны больше для подтверждения нарушения порядка освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования. Врача, проводившего медицинское освидетельствование, вызывайте обязательно. Все остальные нарушения также укажите, как говорится "для кучи". Без материалов дела трудно советовать что-либо определенное.
    Написал gragm в теме Избитая тема про 12.8 ч.1 КоАП РФ 30.07.2009 08:44