gragm

Профессиональная правовая помощь, юридические консультации, защита прав по делам об административных правонарушениях: Статья 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Статья 12.26 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования. Статья 12.27 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Оставление места дтп. Употребление алкоголя, наркотических, психотропных и иных веществ, вызывающих опьянение. Статья 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Встречка. Подборка правовых актов, обобщение практики судов правоприменения положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Статья 12.16 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Статья 12.24 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Квалифицированная профессиональная помощь, экспертиза, аудит и оценка процессуальных документов, протоколов, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования, судебных решений, представительство в судебных инстанциях, рекомендации, консультации, правовая защита. Составление необходимых документов для суда, on-line консультации, непосредственное и дистанционное ведение и сопровождение дел. Юридические консультации и правовая помощь по статьям 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ. Обратная связь: +7 (985) 166-85-09; обратиться по электронной почте

  • Цитата:

    Сообщение от Шварц ►

    Ага, значит, до вынесения апелляцией постановления временку не имеет смысла сдавать, в срок лишения права этот период на войдет. Правильно я понял?


    Правильно.
    Написал gragm в теме Необходимость оформления продления временного разрешения на управление т/с 28.07.2009 09:37

  • Цитата:

    Сообщение от Педалькин ►

    Не обязательно так. Даже если материалы дошли до суда, постановление все равно должно быть вынесено не позже 2х месячного срока.


    Уважаемый Педалькин.
    Вы не совсем внимательно прочитали ответ. Смысл в следующем.
    В суд можно не ходить, можно просто позвонить и узнать о судьбе дела. "Если из ГИБДД в суд материалы не поступали, то идите в ГИБДД и получайте права". Если материалы поступили, то нужно идти в суд и получать постановление о прекращении дела (возможно при этом гражданин получит ВУ, если оно было приложено к материалам дела), с этим постановлением в ГИБДД для получения ВУ, или постановление о лишении. Во втором случае, ВУ не получит, но продлит ВР на срок подачи жалобы на постановление.
    Извините, если я неясно выразился.
    Написал gragm в теме 12.10.3 КоАП РФ (времянка кончилась, не лишили) 28.07.2009 02:27
  • Да уж!
    И что за протокол? Если заседания суда, то его могло и не быть. Нумерация листов дела нарушена? У Вас есть копия материалов дела с протоколом?
    2 года это не шутки!
    Написал gragm в теме В суде пропал протокол 28.07.2009 01:20
  • Если из ГИБДД в суд материалы не поступали, то идите в ГИБДД и получайте права.
    Написал gragm в теме 12.10.3 КоАП РФ (времянка кончилась, не лишили) 28.07.2009 01:06

  • Цитата:

    Сообщение от Вова56рус ►

    Начнем с промилей, формула проста ваши 0.43 : 0.45 = 0.9 точных и чистых промилей, дальше прошло чуть больше 2-х часов тоисть в один час уходит 1 чистая промиля, следовательно через 2 часа у Вашего знакомого должно было быть 0.7 чистых промили тоисть на 5.5 просилей превышает допустимую норму, плюс ко всему по старой класификации это минимум средняя степень опьянения.


    Уважаемый Вова56рус.
    Откуда такие познания? Вы бы не могли объяснить происхождение и источники литературы по: "0.43 : 0.45 = 0.9", "точная и чистая промиля", "в один час уходит 1 чистая промиля", "на 5.5 просилей превышает допустимую норму", "старой класификации". Откуда Вы взяли формулу расчета, цифру 0,45? Дайте, пожалуйста, ссылки на источники.
    Написал gragm в теме Избитая тема про 12.8 ч.1 КоАП РФ 27.07.2009 21:17

  • Цитата:

    Сообщение от Андрей_П ►

    Приятеля ночью остановили ; уговорили подписать протокол ,что выпил пару банок пива ;на экспертизу не возили -выписали временное ВУ. Свидетелей, понятых небыло.
    1. Достаточно ли признания водителя для лишения ВУ ?



    Цитата:

    Сообщение от Андрей_П ►

    Это понятно ; так может с жалобой на незаконные действия в прокуратуру ???
    Есть основания ?


    Вы сами-то уверены, что есть нарушения со стороны ИДПС и основания для жалобы? Протоколы Вы видели? Или все со слов приятеля?
    Написал gragm в теме Попался с запахом алкоголя 27.07.2009 15:13

  • Цитата:

    Сообщение от АлексН ►

    Это и делал. Но создалось впечатление (100%) что судья и инспектор очень хорошо знакомы "он молод, она чертовски привлекательна...". Она его так рьяно защищала, когда я задавал ему вопросы по теме....


    А вот для этого и используется аудиозапись судебного заседания.

    Цитата:

    Сообщение от АлексН ►

    На мое ходатайство в СПБ ГУ "ДОДД СПб", которое занимается расстановкой знаков и т.д.,судья ответила отказом, мотивируя тем, что у нее уже есть схема и ответ из Управления Госавтоинспекции ГУВД по СПб : "все знаки установлены в соответствии с требованиями ГОСТа.


    Хорошо бы посмотреть на эту схему и ознакомиться с ответом. В материалах дела они должны быть. Интересно, откуда такая прыть судьи в добывании доказательств?
    Написал gragm в теме Въезд под "кирпич" 27.07.2009 14:41

  • Цитата:

    Сообщение от Вова56рус ►

    с выше указанным и не согласен, с тем что оценивается клиника и промили, на данный момент клиника испытуемого отошла на второй план, а на первом количество промилей


    Скажите, уважаемый, а ИДПС что, вот так просто проводят освидетельствование водителей? Без всяких на то оснований?
    Написал gragm в теме ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ - нужно мнение 27.07.2009 14:33
  • И с чем Вы, уважаемый Вова56рус, не согласны?
    Написал gragm в теме ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ - нужно мнение 27.07.2009 13:10

  • Цитата:

    Сообщение от Радик Ринатович ►

    Вот скан.


    Нет, это не старый образец, это новый образец, только сильно искаженный по сравнению с утвержденной МВД РФ формой. Кроме того, показания прибора с учетом его погрешности, что предусмотрено п. 8 Правил при установлении состояния алкогольного опьянения, ниже установленной законом пороговой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
    Очевидно, что данный акт освидетельствования не может быть надлежащим доказательством по административному делу.
    Написал gragm в теме Старый образец Акта освидетельствования 27.07.2009 11:17
  • Загрузить еще