gragm

Цитата:

Сообщение от manzurka13 ►

Уважаемые форумчане, как вы считаете, можно ли назвать данный документ экземпляром акта МОСО? Первый экземпляр написан на бланке, остальные под копирку на чистых листах бумаги. Военный суд считает, что можно.

Назвать сие творение, нельзя ни копией, ни экземпляром. Но не думаю, что Вам стоит при защите опираться на факт невыдачи надлежащей копии или экземпляра акта МО. П. 7 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает выдачу копии акта МО лицу, в отношении которого он был составлен. П. 18 Правил освидетельствования, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г., и п.п. 5 и 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования указывают на составление экземпляра акта и выдачу третьего экземпляра акта водителю, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Естественно, судья будет в первую очередь ориентироваться на закон. Считайте, что Вам вообще ничего не было выдано: ни копия, ни экземпляр. Обжалуйте действия врача его руководству в плане наложения дисциплинарной ответственности на врача. Это, по-моему, все, что Вы можете 'выжать' из данного обстоятельства. Судья рассмотрит это нарушение, допущенное врачом, как несущественное, не влияющее на квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Цитата:

Сообщение от Pashok_12 ►

Очень прошу помогите, заседание завтра в 15.00

Обобщайте в письменном виде все противоречия и недостатки административного материала и опроса сотрудников ДПС. Ходатайствуйте о повторном приводе понятых, ссылаясь на инициативу по вызову понятых со стороны суда и основываясь на причинах невозможности осуществления привода в первый раз. Ходатайствуйте об установлении собственника ТС и вызове его в суд для установления того факта, что с собственником Вы не знакомы, собственник не передавал Вам управление транспортным средством, в полис ОСАГО Вы не включены. Ставьте вопрос о фальсификации Ваших подписей в административном материале и о необходимости проведения почерковедческой экспертизы. Представьте в суд убедительные дополнительные доказательства, что Вы не находились и не могли находиться по месту составления административного материала.

Цитата:

Сообщение от Арслан ►

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должен означенный отказ фиксироваться в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (не путать с медицинским освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения), или в протоколе об АПН? Обязателен ли Акт?
Представляю интересы водителя, чей отказ от мед. освидетельствования зафиксирован в протоколе об АПН.

При отказе от ОСАО составление акта ОСАО не предусмотрено - п. 9 Правил, утвержденных ППРФ от 26.06.2008г. № 475, п. 134 Административного регламента, приложение к приказу МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185.
Отказ от ОСАО фиксируется в протоколе о направлении на МО, как одно из оснований направления на МО.
Отказ от МО фиксируется в протоколе о направлении на МО и в протоколе об АП.

Смотрите практику ВККС.

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

Ну почему, а что если она действительно глупая и не может установить факт более позднего внесения, она ведь не должна сама назначить экспертизу?

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Иными словами, назначение экспертизы законом возложено именно на судью, а не на ЛВОКа.

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

Как вообще можно бороться с такими действиями судьи, когда уже очевидно, что закон на стороне водителей, когда уже есть практика с других регионов, но судьи все равно стоят на своем?

Только в порядке, предусмотренном законом.

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

Не совсем понятно, является ли нарушением со стороны судьи то, что она не назначила экспертизу для установления более позднего внесения записей в протокол.

Естественно является, так как напрямую связано с полнотой и объективностью исследования обстоятельств дела.

Цитата:

Сообщение от xnise ►

1. В момент проведения медицинского освидетельствования понятых рядом не было.
2. После заполнения всех бумаг инспектором ДПС мне были отданы лишь повестка в суд (на сколько я знаю ее должен вручать не как ни инспектор ДПС) и чек с результатами освидетельствования из прибора.
Подскажите пожалуйста где были нарушены мои права и возможно ли еще вернут водительское удостоверение?

Вам не проводили медицинское освидетельствование. Но, если при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ОСАО) понятые отсутствовали, то это является существенным нарушением порядка проведения ОСАО.
По поводу вручения повестки в суд ИДПС, то, по мнению ВС РФ, "все средства хороши".
Вы сами по собственной воле согласились с результатами ОСАО, при подписании протоколов и акта ОСАО не указали на отсутствие понятых лиц, согласились со сведениями, указанными в протоколах и акте ОСАО, согласились с фактом правонарушения. Шансов на положительное для Вас разрешение дела фактически нет, если в материалах дела не окажется сведений и данных о существенном нарушении или нарушениях закона со стороны ИДПС.

Определитесь, где находится ВУ гр. А.
Если ВУ находится в материалах дела, то согласно ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении.
Думаю, что по аналогии гр. А может продлить срок действия ВР или получить ВУ в обмен на ВР.
Если ВУ находится в ГИБДД, то следует обратиться к начальнику ГИБДД за получением ВУ.

Цитата:

Сообщение от Колесо ►

Но почему в отсутствие акта освидетельствования был составлен протокол по 12.8 , а не вынесено определение о возбуждении дела об АП и не проведено административное расследование

По мнению Мосгорсуда, сотрудник ГИБДД вправе составить протокол об административном правонарушении и осуществлять формирование доказательственной базы непосредственно с момента обнаружения в действиях ЛВОКа признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть до получения результатов медицинского освидетельствования.

Цитата:

Сообщение от Колесо ►

справку о предварительном исследовании на наркотик на руки человеку так и не выдали ?

Только не "справка о предварительно исследовании", а копия справки, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, согласно п. 19 Инструкции по проведению МО.
Это только в проекте приказа МЗСР РФ, но в Москве частенько выдают.

Я бы подошел к освещению этого вопроса в суде комплексно. В частности, указал бы на то, что, с одной стороны, ИДПС при опросе в суде не смог наглядно продемонстрировать свои знания о порядке использования прибора, не знаком с требованиями по эксплуатации прибора. С другой стороны, в суд не представлены доказательства прохождения ИДПС инструктажа о работе с прибором, порядка использования прибора в соответствии с технической документацией на прибор.