Виктор Костромин

Тема коррумпированности судей и методах борьбы с этим явлением поднимается постоянно, особенно в последние 10 лет. Можно только отметить, что в последнее время все чаще и чаще судьи попадаются на прямой взятке. Но общим сложившимся правилом является то, что на судей бесполезно жаловаться с учетом реалий судебной и правоохранительной систем, при которых поймать за руку нечестного судью можно только на прямом подкупе, а все остальное остается в тени. Проблема не в том, кто попадает в судьи, кто рассматривает случаи нарушения, какие квалификационные коллегии принимают по ним решения (можно ведь создать дисциплинарную комиссию, когда люди жалуются), проблема в том, что судьи принимают не объективные решения, не тек как требует закон,
С одной стороны неверно вмешиваться в деятельность судов, но с другой – чувствуется огромное недоверие к судебной системе, и это подрывает устои власти, устои справедливости. И даже те решения, которые были приняты объективно, взвешенно, справедливо, но не...

В России неплохое антикоррупционное законодательство, неплохие УПК и УК, у нас проблема в правоприменении, в исполнении законодательства, в неотвратимости наказания за коррупцию. Да, множество людей считает, что в России коррупцию победить трудно. Нам пишут обращения, жалобы на чиновников, либо молчат, потому, что боятся или не верят. Но, что интересно, нарушив закон, многие ведь сами предпочитают откупиться. Но в то же время, при стагнировании экономики, когда у людей падают реальные доходы, почему-то получается, что у тех, кто находится у власти, принимает решения, доходы не падают? 

Что касается инициативы Минюста, это вообще другая ситуация, напрямую к коррупции, как её воспринимают в обществе, не имеющая отношения. В СМИ и обществе напутали всё! Еще в 2013 году на Совете по вопросам противодействия коррупции Президент дал получение провести мониторинг правоприменения законодательства в этой сфере. По его итогам в 2016 году Министерство труда выпустило соответствующий...

Ныне определённые законом правила дарения и получения чиновниками подарков работают слабо. Получалось иногда, что прописывают, что сдали подарки, но на самом деле этого не сделали. Когда подарок оценивался уже в десятки и сотни тысяч рублей, только в этом случае чиновник вынужден был его сдавать. И то, когда он был подарен прилюдно. 

Почему определили такой порядок, когда прописано, что именно можно дарить? Практика показала, что администрирование этого закона чрезвычайно сложно. Хранение и оценка подношений – достаточно дорогое удовольствие. И поэтому было принято решение четко определить, что знак внимания должен быть выражен в конкретном виде, и ничего кроме этого.

На самом деле, несмотря на кажущуюся малозначительность этого вопроса, он часть большого комплекса. Проблема в том, что власть нам никогда не объясняет свои шаги. Соответственно, у людей возникает закономерные вопросы.

С моей точки зрения, такой порядок по отношению не только к чиновникам...

Сейчас чиновникам уже обойти налоговые декларации не получится, там же смотрится суммарный доход обоих супругов за три года. Допустим, он составил 20 млн. руб. Дальше смотрим, что они купили, за 5 млн. руб. машину, что-то еще, и тут выскакивает, что 11 млн. в год они платят за обучение своих детей. Если сумма трат превышает задекларированную, тогда соответственно это дело комиссии по конфликту интересов. И если несоответствие  выясняется, то государство подает в суд, и причина в  этой сумме, которую не могут объяснить, откуда она взялась. И тогда с чиновниками поступают просто, либо увольняют по недоверию, либо инкриминируют состав какого-то уголовного преступления, тогда уже соответствующие компетентные органы решают вопрос о привлечении или непривлечении к ответственности.

Сейчас уже появилась такая практика в судах, она небольшая, но есть. Есть еще такая особенность интересная, когда, допустим, некую сумму  задекларировал,  у него вылезло 5 млн. сверху...

Без кооперирования гражданского общества невозможно сегодня бороться с коррупцией. НО: важно для психологического состояния общества, как мы называем людей, сообщающих о факте коррупции, потому что ментально люди не готовы к этому. Нужно очень точное определение, причем термин достаточно лояльный.Скажешь «стукач», – и у людей сразу возникает отторжение на подсознательном уровне. Информатор – это скорее человек, который работает на спецслужбы. Разоблачитель – громковато… Заявитель – это ближе,  нормальный юридический термин. Как ни странно, восприятие терминологии не учитывается почему-то при разработке и продвижении инициатив, при разъяснении, зачем такой закон нужен государству. Очень многое значит формулировка.В западном законодательстве информаторы получают поощрение. Выплата в процентах от суммы, которую удалось сохранить для казны,   если преступление предотвращено. Если проверка подтвердит сообщение о коррупции, будет суд, определится ущерб, лишь тогда пойдет речь и...

Конфискация  исключена из системы наказания для того, чтобы развиваться дальше, не возвращаться к тому опыту, который мы прошли в свое время в Советском союзе. Там практически по каждой статье присутствовала конфискация имущества.

Я лично абсолютно против полной конфискации. Сегодня предлагается ее вернуть по двум тяжким статьям, через год предложат еще другие, не менее тяжкие статьи.  Но проблема не в отсутствии полной конфискации, а именно в механизме осуществления, в правоприменении. Вопрос правоприменения у нас всегда, к сожалению, страдает. Особенно активно последние 3 года, федеральные власти пытаются вносить достаточно грамотные законы, но, как ни странно, начинает отсутствовать инструмент исполнения.

В плане конфискации мы столкнулись с тем, что не выполняются решения суда о кратных штрафах. Попался гражданин на коммерческом подкупе, что тоже является коррупционной статьей, или на каком-то мошенничестве, и штраф у него многомиллионный, а на 2-3 млн...

Идея  премировать, побуждать граждан к получению денег за то, что они кого-то там, коррупционера какого-то, скажем так, сдадут?  Я абсолютно убежден, что данная норма не будет работать, потому что механизм не позволяет этого делать.

У нас граждане как это воспримут? Они воспримут следующим образом. Раз он ворует, я уже оповестил об этом соответствующие органы, чтобы они приняли меры к этому коррупционеру. Но для того, чтобы доказать, что человек  действительно коррупционер, существует такая норма, как факт передачи взятки, да? Она соответственно готовится. Это механизм, который чрезвычайно сложен сегодня,  у правоохранительных органов сегодня и без того проблемы с этим, с доказательной базой.

Но там есть здоровое ядро, в тексте доклада об антикоррупционных мерах президенту. Что я имею в виду. Вот, представьте, мы в основном разговариваем о бытовой коррупции, где относительно небольшие суммы взяток. Но ведь основная проблема – это коррупционные связи...