Ирина Новожилова

Случаи нападения безнадзорных животных на человека чудовищны и справедливо вызывают гнев и боль в обществе. Но надо понимать, что и жизнь животных на улицах – также жестокость. Особенно в городах-миллионниках с их сетью дорог, плотным трафиком, небольшим количеством кормовой базы.   Продолжительность и качество жизни животных в таком случае не идут ни в какое сравнение с теми же параметрами жизни дома, с хозяевами. Проблема безнадзорности животных по-прежнему остра и глубока, многие люди ее даже не видят.  
Проблема  контроля над численностью животных должна решаться комплексно. Пока все время ведется борьба со следствием – огромным количеством выброшенных животных, решается, как их отловить, чипировать, пристроить или содержать в приютах. Но в первую очередь надо перекрыть кран неконтролируемого разведения, как это делается во многих странах, где эта проблема уже решена.   


Дальше...

Существуют пять проблемных сфер жестокого обращения с животными. Первая, самая масштабная – убой в мясной промышленности. Ежегодно для этих целей поставляется до 70 миллиардов животных.  Вторая – использование их в лабораторных опытах. Там цифра в разы меньше, но тоже существенная – 150 миллионов. Третья –  изготовление различных меховых и шубных изделий – от 70 до 100 миллионов. Далее следуют индустрия развлечений: цирки, зоопарки, бои, бега, охота, рыбалка и сфера использования животных в качестве компаньонов, либо безнадзорного существования. Бытовую сферу можно сравнить с верхушкой айсберга, которая наиболее видна, а потому, чаще всего и обсуждается. Остальные, где присутствует как раз системная жестокость, находятся вне поля видимости общественности, но они существуют. И они также должны быть регламентированы законом.

Благодаря усилиям ветеринаров и зоозащитников мы в последнее время существенно продвинулись в облегчении участи лабораторных животных. В частности, нашим Центром во Всемирный день защиты подопытных животных (мы их предпочитаем называть лабораторными, так как считаем, что никто не рождается подопытным) были подписаны Договоры с тремя вузами о замене использования животных для опытов альтернативными методами. В целом по стране таких вузов уже шестнадцать. 

Данных методов, на самом деле, десятки тысяч. Например, в учебном процессе на занятиях медиков и ветеринаров могут быть использованы манекены-симуляторы, компьютерные программы. В частности, при обучении фармакологии не надо каждый раз вводить животному дозы химпрепаратов, чтобы пофазово наблюдать, что с ним происходит. Все это есть в программах, где на экране видно, что происходит с виртуальными крысами, приматами, лягушками. Кроме того, предусматривается оперирование на трупах из этичных источников – например, сбитых на дорогах животных, вместо того, чтобы убивать живых.

Мы убеждены, что закон «Об ответственном обращении с животными» принимать необходимо. Такого закона у нас никогда не существовало. В новейшей истории первая попытка его принять была предпринята в 2000 году, но законопроект был отклонён. Новый проект документа, внесённый на рассмотрение в 2010 году тоже «завис» в Госдуме.


Дальше...

Я хочу озвучить нашу позицию, -* одна статья 245-я в УК РФ о жестоком обращении с животными это крайне мало для того, чтобы вообще говорить о правовой базе. Нужен комплексный полноценный закон, в котором будут представлены все 5 сфер обслуживания человеком животных: и животноводство, и пушное звероводство, и эксперименты, и вся индустрия развлечений, цирки, зоопарки, бои, бега и т.д., охота, рыбалка, и верхушка айсберга - животные компаньоны, собаки и кошки, взаимоотношения с ними.

Вопрос даже не в том, что статью нужно ужесточать другими сроками, она в принципе написана таким образом,что на деле она считается инвалидной, потому что очень узко трактуется понятие жестокости (если есть увечья или последовала гибель). А как оценивать ситуацию, когда животное замуровано и не имеет доступа к воде и еде, закрыто в подвальном помещении, или оно лишено моциона на каких-то фототочках, где их используют фотоживодеры? Дальше проблема, что у нас судят за мотивацию, то есть человек, совершивший преступление, должен признать, что он делал это из корыстных соображений, из садистских, то есть эту часть надо доказать, а это никто никогда не признает. Мотивировочная часть, конечно, может быть обвиняющей стороной доказана, должны привлекаться профильные специалисты и оценивать адекватность человека. Все это сложно, все это делает эту статью очень сложно работающей. Она работала тогда, когда эти преступления становились достоянием общественности, прессы, это все освещалось. Чаще всего это вообще «висяки»: обнаружен труп животного, по факту его убийства заводится уголовное дело без фигурантов в деле, и то это при ситуации, когда сторона, обнаружившая труп, доказала с помощью экспертизы, что смерть насильственная, например, яд в крови или рана колюще режущая.

Карательный механизм закона хорош, но все-таки нам мечталось бы, чтобы люди не совершали жестоких деяний в отношении животных из-за того, что они сознанием до этого доросли, и тут необходим комплекс воспитательных мер, хотелось бы видеть на телевидении в программах какую-то мораль. Надо привлекать «звезд», которые могли бы показывать добрые примеры, как тех же животных они не у заводчиков берут, а, например, из приюта или брошенных на улице. Не под цвет обоев выбирают, а тех, кто нуждается в заботе.

Я 22 года этим занимаюсь, вопрос в Госдуме стоит постоянно, но все время отодвигается. Мы никак не договоримся с другой стороной, никак не сойдемся с противоположной стороной, которая отстаивает интересы разных индустрий. Ну не хотят они, чтобы гуманистические шаги предпринимались, поэтому законопроекты, а я причастна к шести, все были отклонены.


Дальше...

В Англии были исследования, каким породам, каким габаритам собак люди отдают предпочтение при выборе. Даже агрессивность собак находится в прямой связи с чертами характера человека. Люди, которые не могут завоевать уважение к себе другим путем, они иногда прибегают к «помощи» так называемых бойцовых собак: выйти в двор с таким «песиком» – форма самоутверждения.

Инициатива Татарстана призвана защитить граждан от агрессии собак. Но гораздо чаще надо защищать животных от людей. Звероводство, пушное животноводство, опыты на животных, вся индустрия развлечений и животные-компаньоны – законодательная база по всем сферам используется как угодно, там все сферы должны быть представлены, мы очень нуждаемся в таком законе. Это и область звероводства, пушное животноводство, опыты, вся индустрия развлечений и животные-компаньоны. Но опять же закон лежит на полке и до сих пор мы его не видим, хотя столько уже копий сломано вокруг него.

Инициатива Татарстана вырывает из широкого перечня проблем один фрагмент, остальное упущено. Запад решает проблему агрессивных собак, как и безнадзорных, чисто экономическим рычагом: вводится налог на нестерилизованное животное, штраф за неправильный выгул, - и все встает на свои места. Деятельность заводчиков прозрачна (их по пальцам пересчитать можно), поощряется брать животных из приюта, есть масса программ, снижающих вероятность возникновения проблемы «опасных» пород животных в городе.


Дальше...