Антон Милакин

Коллеги, здравствуйте.

Имеется решение суда, вступившее в законную силу. Вчера получили копию ходатайства стороны о предоставлении рассрочки. На самом деле, сущее издевательство - 1 000 рублей/месяц при сумме долга 150 000 рублей. Возраст кредитора - 80 лет.

Так как расстояние до суда более 600 км, то стал вопрос о последующей компенсации расходов на проезд и проживание представителя. У меня и моих коллег мнения разделились.

Кто-то считает, что суд обязан взыскать эти расходы, так как решение уже есть, а судебное заседание по ходатайству - инициатива ответчиков, кто-то говорит, что на усмотрение суда.

Моя первоначальная позиция была такова: применяем аналогию закона, следовательно, если определение будет в пользу кредитора, то есть в удовлетворении ходатайства об отсрочке будет отказано, то тогда расходы подлежат компенсации.

Какова ваша точка зрения по этому вопросу?

Цитата:

Сообщение от nicollaich ►

Вопрос: можно ли рассматривать данную ситуацию, как нарушение прав потребителей?

Какое право потребителя нарушено?

Цитата:

Сообщение от EGeniy ►

Многие крупные компании пишут, что гарантия распространяется только при ремонте в ССЦ, типа если самостоятельно поменяете деталь, то гарантия прекращается.

А суды пишут, что прекращение гарантии незаконно.

Спасибо за информацию!

Я тоже предложил наймодателю погасить задолженность по коммунальным платежам перед ресурсоснабжающими компаниями, а потом, на сумму этих платежей, предъявить требование в иске. Но, увы, сумма задолженности велика, поэтому у наймодателя в настоящий момент времени этих денег просто-напросто нет.

В итоге я решил проработать такую схему: подать иск о расторжении договора и взыскании платы за жилое помещение + проценты за пользование чужими денежными средствами, затем, после того, как будет окончательно известен период пользования жилым помещением со стороны нанимателя, оплатить всю задолженность за указанный период + пени, а потом подать второй иск на эту сумму.

Предвижу вопрос: почему есть уверенность, что после первого дела задолженность будет погашена? Скажу так: уверенности нет, но наймодатель - своеобразный человек. Она уверена, что как только будет решение суда, наниматель кинется оплачивать задолженность. Мои объяснения о том, что получить судебное решение и исполнить его - две абсолютно разные вещи, она не приняла. В итоге вчера первый иск ушёл в суд. Посмотрим, как будут развиваться события...

Терзают меня смутные сомнения, поэтому хочу спросить совета у опытных коллег, прав ли я в данной ситуации.

Итак, имеется договор найма жилого помещения, по которому наниматель обязан помимо платы за жилое помещение, оплачивать также и коммунальные платежи.

Естественно, всё это не оплачивалось, поэтому появились основания для расторжения договора.

С платой за жилое помещение всё понятно.

А вот с платежами за коммунальные услуги у меня возникли некоторые сомнения. Дело в том, что отсутствие указанные платежей нарушает права компаний, оказывающих эти самые услуги. Поэтому, на мой взгляд, будет некорректно просить взыскать сумму задолженности по этим платежам в пользу наймодателя. В свою очередь, требовать взыскать эти платежи в пользу третьих лиц также нельзя.

Как быть?

В идеале, как мне видится, эту задолженность необходимо погасить до обращения в суд, а потом уже требовать взыскать с ответчика.

Ну, значит, что документально подтверждена передача той суммы, что указана в расписке.

В данном случае подтверждение расходов распиской, на мой взгляд, является недопустимым, так как в обязательном порядке должен оформляться расходный кассовый ордер.

Буквально в прошлом месяце было похожая ситуация. Два дела, разные истцы, один ответчик, обстоятельства похожи.

В обоих случаях суд в удовлетворении иска отказал.

В один суд ответчик принёс договор и расписку, чтобы взыскать расходы на представителя. Я обратился внимание суда на то, что должно подтверждаться, в первую очередь, РКО - суд отказал в удовлетворении заявления.

Во втором случае они учли свои ошибки, и в последнее с/з принесли РКО - суд из 50 000 удовлетворил 20 000.

Но это ещё не всё. Если сторона в деле - ЮЛ, которая понесла расходы на представителя, то на неё возлагаются ещё обязанности по выполнению функций налогового агента, то есть удержания НДФЛ.

У нас этого сделано не было, поэтому мы обратились с заявлением в налоговую по данному факту.

Цитата:

Сообщение от maxmix004 ►

Вследствие установленного фаркопа мой автомобиль имеет значительно более сильные повреждения, чем они могли быть, в случае отсутствия у него фаркопа.

Как Вы это собираетесь доказывать?

Тогда Вам прямая дорога в суд с иском о защите прав потребителей.

А ошибка где: в свидетельстве или в кадастровом паспорте?