Антон Милакин

Цитата:

Сообщение от Anikeevng ►

Добрый день, подскажите, имеет ли ЮР силу данная расписка?

Да.

Очень похоже на задачу по гражданскому процессу.

Кредитор подал мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, который был отменён.
Спустя полгода, он подал вновь заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по тому же договору, только сумма увеличилась. Судебный приказ тоже отменён.
После этого история повторилась ещё дважды, и мною было принято решение о предъявлении иска о взыскании компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), используя аналогию закона.
Суд первой инстанции отказался возбуждать дело, указав на то, что аналогия закона в данном случае невозможна, поскольку компенсация за потерю времени положена при исковом производстве, а у нас было приказное.
Обжалование результата не дало. Областной суд написал, что отмена судебного приказа не является процессуальным действием, поэтому не может повлечь за собой потерю времени.
Не исключаю, что атака судебными приказами продолжится до тех пор, пока какой-то из них не вступит в законную силу. Можно ли как-то от этого защититься?

Заявляйте сколько считаете нужным, суд уменьшит до нужного размера.

Вопрос в корректной формулировке искового требования.

Фраза "взыскать с гражданина А. в пользу ресурсоснабжающей компании денежные средства в размере Х" мне видится не совсем точной. Или я не прав?

Коллеги, как корректно сформулировать исковое требование при защите гражданских прав путём присуждения к исполнению обязанности в натуре?

Был заключён договор найма жилого помещения, который был расторгнут по решению суда. Однако за период действия договора обязательства нанимателя по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполнялись. В связи с тем, что сумма долга чрезмерно велика при текущем финансовом положении наймодателя, вышеуказанный способ защиты права является единственно допустимым.

Вот только фраза "взыскать с гражданина А. в пользу ресурсоснабжающей организации сумму Х" мне нравится - всё-таки я действую в интересах бывшего наймодателя, а не поставщика коммунальных ресурсов.

Заявляйте ходатайство о проведении экспертизы.

Цитата:

Сообщение от Igoran838383 ►

договор поставки автомобиля

Вы не ошиблись? Если нет, то тогда на Ваши правоотношения закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Цитата:

Сообщение от Елена Влади ►

Продавец ссылается на инструкцию, согласно которой диодную ленту можно мочить (так как является влагостойкой), но нельзя погружать в воду.

Вам эта инструкция передавалась?

Аналогичная ситуация с темой http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=291232