Павел Конкин

Цитата:

Сообщение от dimaf ►

Скажите, я имею право не приходить в военкомат и игнорировать их звонки на том основании, что не получал и не расписывался в повестки?

Да.

Цитата:

Сообщение от dimaf ►

Второй вопрос. если они присылают повестку на работу, и я её не заберу от туда, соответственно не распишусь, я имею право не ходить в военкомат?

На работе вам ее вручат Это уж точно.

Цитата:

Сообщение от dimaf ►

В смысле?

В прямом!

Цитата:

Сообщение от dimaf ►

Если я являюсь истцом, до вынесения решения судом меня имеют право призвать служить?

Цитата:

Сообщение от dimaf ►

А если я в роли обвиняемого? например совершил преступление, и до вынесения решения меня могут забрать в армию?

Цитата:

Сообщение от dimaf ►

Или в отношении меня было совершено преступлении, я подал в суд, и тут они могут не дождавшись решения меня забрать?

Скажем так, если не будет решения ПК о вашем призыве до конца с.г., до до весеннего призыва можете спать спокойно.

Может ВУЗ найдет себе юриста...

Цитата:

Сообщение от Menestrel ►

Имею в виду, возьмите и неустойку и проценты по 395

Учите матчасть. Никогда суд не взыщет, две санкции.

Цитата:

Сообщение от Menestrel ►

проценты по 395 это не есть неустойка.

Это законная неустойка чистой воды.

По ходу дела, автор темы не уважает и не ценит время других. Ну, ну. Играйте в бабок - гадалок дальше.

Цитата:

Сообщение от Samjon ►

А если нас включили в список кредиторов, есть смысл подавать в суд о взыскании основной суммы + услуг на представителя??

Конечно нет.

Цитата:

Сообщение от Свиридов Дмитрий ►

Многие начинания ФНС впоследствии с треском проваливаются.

Ничего, главное, процесс уже пошёл.
С управляющих уже начали взыскивать ущерб Российской Федерации и до остальных доберемся

Цитата:

Сообщение от Свиридов Дмитрий ►

Или последние изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настолько безупречны?

Разумеется нет. Но всё это обкатаем на практике.

Человек не знает, кто он, истец, обвиняемый, подсудимый или потерпевший.

Цитата:

Сообщение от Свиридов Дмитрий ►

а при отсутствии достаточного имущества государство (например, налоговые органы) по своей инициативе этого делать не будет.

Ну это неоднозначно. В настоящее стало меньше, а раньше банкротили, т.к. деньги в бюджете на это заложены и их осваивали. Сейчас, если в наблюдении не выявили достаточного имущества для процедуры, то ФНС голосует за режим отсутствующего должника.

Цитата:

Сообщение от Свиридов Дмитрий ►

Законодательство не устанавливает четкого механизма привлечения к ответственности руководителя (тем более учредителя) должника за неподачу заявления в арбитражный суд, даже при наличии признаков явного банкротства.

За то есть еще субсидиарная отвественность и этим уже управляющие начали пользоваться под зорким надзором ФНС

Цитата:

Сообщение от Ольга Э. ►

Так что ни думаю, что акт сверки ничего не подтверждает.

Вы хоть раз сталкивались с такой ситуацией в суде?
Без первички, одним актом ничего не докажешь. Нарушение принципа относимости и допустимости доказательств, к сожалению.

Цитата:

Сообщение от Ольга Э. ►

Спасибо большое Drew вы мне очень помогли. А с Вами Игорич вынуждена не согласиться

Ну уж извините за правду А соглашаться со мной или нет, ваше дело.

Хотя, разумеется, попробовать надо.

Цитата:

Сообщение от Ольга Э. ►

ак как в акте сверки указываются номера, даты и суммы счетов выставленных организацией выполневшей работы, а так же номера, даты и суммы платежных поручений, по которым заказчик производил оплату и итог, т.е. сумма долга.

Вы хоть бы для начала сказали, кто вы в данном случае.

Чтобы не быть голословным...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2009 по делу N А82-1038/2009-43
Ссылка заявителя на копию акта сверки расчетов, содержащего исправления и подчеркивания, несостоятельна, так как он в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе (без представленных первичных документов, указанных в акте) не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения у сторон гражданских прав и обязанностей, а также доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Таким образом, названный акт не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела, в связи с чем его непринятие в качестве доказательства судом первой инстанции не привело к принятию незаконного судебного акта.


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 N А74-1405/08-Ф02-6972/08 по делу N А74-1405/08
Акт сверки взаимозачетов за период с 01.01.2006 по 01.01.2008 не является документом бухгалтерской отчетности - товарно-сопроводительным документом и без приложения первичных документов бухгалтерского учета не может быть признан надлежащим доказательством.

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2009 N КГ-А40/2158-09 по делу N А40-35257/08-51-364
Суд первой инстанции пояснил, что акт сверки расчетов не может подтверждать отсутствие задолженности без первичных бухгалтерских документов.


Думаю вполне достаточно.