Павел Конкин

Я бы для начала апелляционную жалобу написал.

Цитата:

Сообщение от Сергевна ►

Наконец вышло определение о признании должника банкротом, введена процедура наблюдения

Такого не может быть, 100%. Ваш должник еще не признан банкротом. Просто введено наблюдение.

Цитата:

Сообщение от Сергевна ►

После опубликования я отправляю заявление о включении нас в реестр кредиторов, ссылаясь на мировое и на исполнительный, управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении. Верно?
Нужно ли копию в АС? Если да - на имя судьи, вынесшего упомянутое выше определение?

Вы в суд направляете требование, к требованию, помимо всего прочего, необходимо приложить документы, подтверждающие направление копии требования временному управляющему и должнику.
Ваше требованию будет обращено именно к суду. Поэтому в шапке целесообразно указать номер дела и фамилию судьи.

Цитата:

Сообщение от Ривалдо ►

Нужно ли мне менять сторону-плательщика (то есть нас)

Смена наименования не означает смену стороны. Достаточно документов о переименовании.

В крайнем случае, на сайте Росреестра.

Рекомендую относиться к таким вещам очень и очень осторожно. Такой факсовый договор сам по себе не будет надлежащим доказательством.
Бывало неоднократно, что сторона в заседании говорит, что ничего не отправляла.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2006 N А54-4880/2005-С15
Факсимильное извещение о готовности товара судом расценивается как ненадлежащее, поскольку отчет об отправке факса не может служить доказательством о получении стороной именно данного документа.

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2008 N Ф10-5374/08 по делу N А35-848/08-С17
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что ОАО "Курский комбинат хлебопродуктов" не были выполнены требования данной правовой нормы, поскольку сообщения о недостаче истец направлял ответчику факсом, однако доказательств направления таких сообщений и получения их ответчиком арбитражному суду представлено не было. Кроме того, арбитражный суд указал, что как следует из показаний ответчика, аппарат факсимильной связи у него не работает, поэтому он не мог принимать какие-либо сообщения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2009 N А17-5955/2008
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в подтверждение надлежащего извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки ИФНС представила копию письма заместителя начальника без подтверждения его направления руководителю налогоплательщика и с указанным в нем адресом, который не соответствует юридическому адресу налогоплательщика. Суд отклонил также довод ИФНС о том, что данное письмо было направлено налогоплательщику по факсу, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности этого факса налогоплательщику. При таких обстоятельствах ИФНС допустила существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло нарушение прав налогоплательщика и незаконность оспариваемого решения.

А я хочу поздравить только самого, самого настоящего Защитника.
Дим, ты настоящий защитник, в самом лучшем и полном смысле этого слова.
Этот праздник истинно твой, а не всего мужского населения, как принято говорить сейчас.
Бодрости духа тебе и крепкого здоровья!

Разумеется, всех истинных защитников, если такие есть на нашем форуме, я от души поздравляю!

ювирэс, можете.

пять мильёнов долларов в день.

Цитата:

Сообщение от Ромул ►

Надо ли будет доплачивать пошлину?

А за что ее доплачивать? За то, что суд накосячил? Здесь уже всё включено

ego, ну так и надо было говорить Да, контекстный поиск отсутствует.