AND330

Верно. ...производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.
Между тем, Основания и Порядок досмотра регулируется КоАП РФ.
Таким оброзом получается: что при подозрении, что а/м используются в противоправных целях сотрудники милиции имеют право - производить досмотр транспортного средства, и цели этого досмотра могут быть только 2: обнаружение орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Не под одну из них поиск документов на транспортное средство не подпадает.

Цитата:

Сообщение от Педалькин ►

Не соглашусь с Вами. Согласно ст 11.23 сотрудник милиции (коим является ИДПС) имеет право производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях. Такое подозрение появилось у ИДПС после того, как автор темы отказался предъявлять документы!

Статья 27.9. Досмотр транспортного средства

1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Еще раз можно номер и название статьи, на которую Вы ссылаетесь?

Верно. В случае "лишения специального права" подобная схема не распространяется.

Придти к нотариусу и выписать еще одну доверенность в порядке передоверия. Это возможно если:
1.Основная доверенность нотариально заверена.
2.Основная доверенность позволяет осуществлять передоверие.

Либо связаться с собственником. Пусть выпишет еще одну доверенность. Ее можно не заверять. Написать просто от руки.

На каком основании отказано в постановке на учет?
Если машина не в угоне, то двигаться нужно именно в направлении- "обязывания" гаи поставить а/м на учет.
Оснований для подачи гражданского иска собственнику я не вижу. И уж тем более совсем глупо было подавать исковое на лицо, которое действовало по доверенности.

Только свидетельскими показаниями. В т.ч. сотрудников которые вас "оформляли".
Обыскивать а/м на предмет документов права не имели. Можно подать жалобу на данных сотрудников. Однако к существу административного правонарушения в котором Вас обвиняют(управления а/м в нетрезвом состоянии), это отношения не имеет.
В любом случае, Вам предстоит суд. Готовьтесь. Возможно имеет смысл подыскать себе защитника.

Цитата:

Сообщение от Шварц ►

Это я понимаю, а для гаишников что является отправной точкой - 10 дней с даты вынесения решения 1 инстанции, независимо от факта подачи а/ж, или дата вынесения постановления апелляции (= вступлению в силу постановления мирового судьи)?

В случае обжалования, Решение суда первой инстанции не вступает в законную силу до решения вышестоящего суда.
Иными словами, если вы обжалуете решение первой инстанции вы автомтически отодвигаете срок с которого пойдет "лишение".(если пойдет, разумеется)
Но на это время вам и временное продлевается.

Цитата:

Сообщение от Demid ►

Все прочитал. Интересно. А вот не пойму почему никто не заинтересовался словом "применение" в ГОСТе, касающееся тонированных стекол. Пример: я управляю т/с с тонированными стеклами, но они опущены до конца и их соответственно не видно. Обязать поднять стекла инспектор меня не может, так как нет оснований. Стекла я не применяю, да их и не видно, следовательно установить тонированные они или нет невозможно!

Что думаете по этому поводу? Интересно знать?

Думаю что прав заставить поднять стекла, идпс имеет столько же сколько и проверять "тонированность" автомобиля вне поста.

Ага, ходатайствовать по почте надежнее.

Цитата:

Сообщение от Евгений Ю. ►

А еще я хотел было нанять адвоката, но мне предложили 5 тыс. за то что он возмется и еще 5, если дело выиграет!!! Дороговато.

Более чем экономично.

А зачем на улице, на которой организовано односторонние движение, делать сплошную разделительную линию между полос?