20Konon47

Кажется, понятно, в чем собака порылась! %)

Цитата:

Сообщение от Stasi ►

Но в этом постановлении говорится о том, что нельзя отправлять в простой работников, чьи должности УЖЕ сокращены (т.е. должности сокращены, но увольнение не произведено).

Как Вы себе представляете эту ситуацию? %) Работника предупредили о сокращении, но само сокращение должности произойдет только при его увольнении. Не может же он ничем не заниматься с момента уведомления до момента увольнения. Так что тот документ, ссылку на который я Вам дал в первый раз, - как раз самое то. %)

Stasi, посмотрите здесь:
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=1457

Печеник Ксения Александровна,спасибо Вам огромное за разъяснения. Но... требуется еще один совет. Может бы Вы сможете помочь, направить как-то. Ситуация со штатным расписание (первый пост темы) вытекла вот из этой, более глобальной.

В подразделении над проектом работают три человека. Одного работника вызывают к руководству и сообщают, что вынуждены с ним расстаться. Предлагают или уволиться по собственному, или по соглашению сторон, или по сокращению. Он выбирает увольнение по сокращению.

Работника официально предупреждают об увольнении. Он расписывается на уведомлении.

Далее ему сообщается, что в связи со значительным сокращением объема работ по его должности. Между тем работа над проектом продолжается в полном объеме (более того, подходит срок его сдачи). Составляется акт о вынужденном простое, который работник подписать отказывается, так как объем работ не изменился.

В тот же день работнику отключают доступ к рабочим серверам компании. Он продолжает работать над проектом, общаясь с другими участниками при помощи флешек.

На следующий день работник, придя на рабочее место обнаруживает, что винчестер с его рабочего компьютера удален по распоряжению администрации.
В тот же день работника знакомят с приказом по предприятию, в котором ему предписывается находиться во время простоя дома. Его пропуск блокируется.
Работник, обучив остающихся на проекте приемам работы над специфическими разделами проекта, уходит домой. И далее в течение двух месяцев лишен возможности присутствовать на рабочем месте.

Через два месяца его вызывают в отдел кадров и увольняют ПО СОКРАЩЕНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ ИЛИ ШТАТА СОТРУДНИКОВ, выплатив выходное пособие и произведя расчет. При этом не предоставляется никаких вакансий, и особо подчеркивается, что вакансий нет.

Работник регистрируется в качестве безработного и предприятие выплачивает ему в течение двух месяцев все суммы, полагающиеся по закону.

Через неделю после увольнения уволенный работник обнаруживает вакансию работодателя на сайте рекрутингового агентства.

Все изложенные перепетии существуют документально в виде актов, приказов и т.д.

ЕЩЕ ОДИН МОМЕНТ (о штатном расписании как раз). Этот работник вместе с еще одним - единственные в организации, кто отказались уволиться по собственному или по соглашению сторон. Человек 10 - не отказались. Т.о. образовались вакансии, которые не были предложены нашему работнику (половина их - вообще по его специальности). Вот зачем понадобились штатные расписания.

Работник обращается в суд с просьбой признать увольнение незаконным и восстановить его на работе, признать вынужденный простой незаконным и выплатить недополученную треть заработка за два месяца вынужденного простоя и выплатить компенсацию морального вреда.

Суд, судя по задаваемым вопросам, склоняется к тому, что раз все было выплачено, то и удовлетворять иск незачем. Суд говорит, что объем работ определяется работодателем, отказывает признать, что мотивировка работодателя "в связи со значительным уменьшением объема работ" имеет значение, хотя объем работ остался неизменным, и те двое, что остались работать над проектом просто "умирали" при его сдаче.

В суде ответчик утверждает, что вакансии, на которую ссылается работник, не было, фактически обвиняя его в подлоге. Суд отказывается направить запрос в рекрутинговое агентство с мотивировкой "в интернете могут размещать все что угодно и все кто угодно". Но адвокат работника связывается с рекрутинговой компанией, убеждается, что вакансия действительно была опубликована. Суд вынужден изменить свое решение и направить запрос. Ответ получен: "да, вакансия была".

Вместо затребованных работником оригиналов штатных расписаний ответчик приносит сначала копии выписок, а потом (когда работника это не устроило) - копии штатных расписаний.

Когда работник с адвокатом анализировали документы, у них глаза на лоб лезли: куча, просто море несоответствий, разночтений, нестыковок.

Ответчик объяснет все это техническии ошибками и, похоже, суд это вполне устраивает. А этих ошибок - около 20...

В понедельник, похоже, последнее заседание - сроки у суда горят. Работник в суде практически воюет только с самим судом. Все, что говорит ответчик, работником агрументированно опровергается, но суд этого как бы и не замечает. Суд даже не обязал ответчика предоставить ВСЕ оригиналы документов, о которых говориться в иске работника... Суд, олицетворяющий собой ЗАКОН, кричит на работника, постоянно напоминает о своей дикой загрузке и пеняет на объемность многочисленных заявлений, в которых работник пошагово говорит о многочисленных расхождениях в документах ответчика. В протоколе, естественно, это не отражается.

Вопросы.
1) Как можно доказать (и можно ли, и стоит ли), что простой был организован работодателем?
2) Правомерно ли увольнение по двум основаниям и можно ли считать запись в трудовой книжке УВОЛЕН ПО СОКРАЩЕНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ И ШТАТА СОТРУДНИКОВ законной?
3) Как ммм... уговорить суд прислушаться к доводам не только ответчика?
4) Как тактично ммм-2... указать суду на незнание им ГПК?
Помогите, пожалуйста, советом. Спасибо.

Сайкин Кирилл Андреевич
Печеник Ксения Александровна
Спасибо. %)
Все так, копаемся в штатных расписаниях и в приказах, которыми они утверждены. Кучу несуразностей и нестыковок нашли. Один документ, к примеру "составлен - ноябрь 2008 г.", а "Утвержден... 10 октября 2008 г."...

Цитата:

Сообщение от Печеник Ксения Александровна ►

Когда же все запомнят то!!! РАБОТОДАТЕЛЬ ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ ЧТО БЫЛ ПРАВ, а не работник доказывывать что работодатель не прав!!! Это позиция Верховного суда!!!!

Эту бы позицию Верховного Суда довести до сведения нашего судьи... Спрашиваем работодателя в суде: "Как вы объясняете такое-то несоответствие датах приказа такого-то?" Ответ: "Это ошибка". В прениях обращаем внимание суда на это несоответствие и слышим в ответ: "Ответчик же вам ответил"... Такое впечатление, что мы боремся с... судом.
Простите, это все риторические слова, - наболело просто. Спасибо! %)

Цитата:

Сообщение от Александр G ►

Опять же не совсем понятна мне позиция суда.

Сейчас...

Цитата:

Сообщение от Александр G ►

Вы намерились сократить численность работников в Вашей организации. Вы издали соответствующий, ознакомили с ним в предусмотренный сроки работников, выплатили им выходное пособие и тд. Чем работник то обосновывает незаконность его увольнения?

Я спрашиваю со стороны как раз работника. %)
Все так, и приказы были, и предупреждение под подпись, и все выплаты.
Но! Есть одно большое но.
Работнику сказали, что вынуждены с ним расстаться. Он не согласился уволиться ни по собственному, ни по соглашению сторон. Пришлось запускать процедуру сокращения с уведомлением и увольнением через два месяца.
А вот теперь это самое но.
Другие работники, которым предложили уйти на несколько дней раньше, решили не связываться и ушли по соглашению сторон. Тем самым образовались свободные вакансии, которые и не были предложены этому самому работнику.
Суд запросил штатные расписания. И далее - см. первое сообщение темы.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

достоверность разово представленного в ИФНС штатного не гарантирована - следующей датой оно может быть изменено...

Именно так...

Цитата:

Сообщение от Александр G ►

А в связи с чем суд заинтересовало штатное расписание? Работник уволен по сокращению штата (численности)?

Именно так. По запросу суда работодатель предоставил несколько вариантов штатного расписания, которые противоречат друг другу и другим документам, имеющимся в деле. Вот и хотелось получить настоящие штатные расписания. Но, как видно из Вашего ответа, на это надеяться незачем...

Добрый день!

Идет судебный процесс по иску о незаконном увольнении. Ответчик - работодатель несколько раз представил в суд штатные расписания и выписки из них. Анализ этих документов выявил многочисленные нестыковки: несоответствие штатных расписаний приказам, их утверждающим; разночтения в датах и номерах приказов, согласно которым штатные расписания утверждались; наличие на взгляд истца лишних подразделений в организации.
То есть веры таким документам нет. Суд запросил у налоговой штатные расписания, но в налоговой говорят, что таких документов у них нет.

ВОПРОСЫ:
а) существуют ли государственные организации, куда работодатель обязан сдавать периодически штатные расписания? Госкомстат ли еще что-нибудь?
б) есть ли какие-либо законодательные акты на этот счет? Ведь форма штатного расписания унифицирована тем же Госкомстатом?

Спасибо.