СТРАХОВСКИЕ СТРАСТИ

Поступившее в редакцию «ЗАКОНИИ» обращение родственников чиновника одного из муниципальных образований Тульской области содержало обеспокоенность фокусированием в последнее время внимания общественности на преступлениях,  совершенных людьми армянской национальности.  По мнению авторов письма, примером тому служит итог уголовного преследования Артема Арутюняна, возглавлявшего администрацию муниципального образования «Страховское» Заокского района Тульской области в 2010-2014гг. «Клеветнические публикации в прессе, листовки, в которых содержалась идея о том, нерусские руководители мешают региону жить лучше, и оскорбления на национальной основе А. Арутюняна в период его работы депутатом и главой МО Страховское позволяют сделать предположение о «попытке вывести из системы госуправления армян под предлогом борьбы за права местного населения», говорится в письме.
 

Как следует из текста обращения, в декабре 2014г. А. Арутюнян был осужден по ч.2 ст.285 и ч.2 ст.286 УК РФ (злоупотребление служебным положением, превышение должностных полномочий) на 6 лет и 3 месяца колонии общего режима. Родственники осужденного обращают внимание на суровость вынесенного приговора по данным статьям. По их мнению, обстоятельства дела и личность обвиняемого  «позволяют говорить о незначительности масштаба его проступков», не заслуживающих шести лет лишения свободы, поскольку «по аналогичным  статьям выносятся гораздо более мягкие приговоры».
 

В письме высказывается просьба о защите А. Арутюняна от бесконтрольности властей и беспредела правоохранителей.

Побывав в Страхово, «ЗАКОНИИ» удалось выяснить, что так называемые антиармянские настроения односельчан в контексте  действительно имевших место требований отстранить от руководства муниципальным образованием  Артема Арутюняна носят скорее точечный эмоциональный, а кое-где откровенно заказной характер, но подоплека этих требований не связана напрямую со всплеском межнациональных разногласий в Заокском районе Тульской области, а с большей вероятностью относится к сфере рокировки фигур местной власти, не терпящей несговорчивых коллег, и чрезмерной активности сотрудников правоохранительных органов в погоне за улучшением статистики раскрываемости коррупционных преступлений, выполняющих якобы имевшее место «вертикальное» указание. Чтобы сделать нужный ход – досрочно освободить кресло главы МО для «правильного» кандидата в предверии грядущих выборов, – районной власти пришлось отправить Арутюняна за решетку  на шесть с лишним лет по без особого труда формируемым и весьма популярным в свете масштабной борьбы с коррупцией статьям за «превышение» и «злоупотребление», под которые, если пристально взглянуть, при желании можно подвести даже ремонт дороги, выполненный по просьбам избирателей с соблюдением условий муниципального контракта…

Выпускник Киргизского Технического Университета промышленного и гражданского строительства с записью в дипломе «инженер-строитель» и Академии народного хозяйства по специальности «финансы и кредит» Артем Арутюнян по итогам голосования сельчан стал в марте 2009 г. депутатом, а в октябре главой сельского поселения Страховское, включающего 39 населенных пунктов и входящего в состав территории муниципального образования Заокский район Тульской области. Это года через три стали писать в местных газетах: «по случайности» или «факту покупки голосов». А тогда поверили граждане, что образованный односельчанин, к тому же профильный специалист воплотит теплившуюся десятками лет надежду на появление в домах, казалось бы, всего за 100 км от Москвы магистрального газа, водоснабжения, строительство спортивной площадки для детей, приличных дорог вместо экстремальных танковых направлений, медпункта, в общем, всего того, о чем в 21 веке продолжают мечтать жители многих российских деревень, увязших в бесхозности коммунальных структур. Поверили в общем-то не зря.

Надо отдать должное стараниям нового главы: вода, в отличие от соседних муниципальных образований, в МО Страховское стала подаваться круглосуточно, а не по часам (как, скажем, в самом крупном в Заокском районе поселке Заокский, причем, чем выше этажность квартиры, тем реже и в меньшем объеме), долгожданный магистральный газ пришел в 100 домов деревни Искань, 115 домов деревни Темьянь, 45 домов деревни Тяпкино. 80 фонарей осветили деревенские улицы в Бутиково, Темьяни, Страхово, Велегоже, «Ростелеком» начал удовлетворять запросы десятков интернет-страждущих. Ежедневно в медпункте принимает посетителей фельдшер. В административном центре поселения селе Страхово, где проживают 750 человек, восстановлена церковь, оборудованы евротуалеты в школе, установлена новая водонапорная башня – первая в Заокском районе более чем за двадцать лет. А еще нигде в районе, кроме МО Страховское, нет собственной пожарной части. Какой из соседних муниципалитетов может похвастаться таким прорывом? При весеннем половодье сельчанам уже не приходится оставлять перед мостиком  посреди деревни гробы с усопшими и выпрашивать у разлившейся речки возможность добраться на кладбище – вот она, укатанная щебеночная межпоселковая дорога вместо убитой грунтовки. К слову, дорога эта, вернее, ее образцовый ремонт, частично и привела Арутюняна на скамью подсудимых, но об этом  чуть позже. Через три с лишним года пребывания Арутюняна на посту главы МО яркие успехи Страховской администрации в памяти районных и областных властей, а также близстоящих к ним активистов из числа местных жителей неожиданно поблекнут.  Их заменят возмущение бездействием администрации МО и лично Арутюняна и жалобы сельчан на нечеловеческие условия жизни. Ветер переменится, когда в области начнется оптимизация сельского самоуправления.

ОПТИМИЗАЦИЯ БЕЗ ОПТИМИЗМА
 

…Нет сомнений, что власти со всей своей высоты способны разглядеть твои достижения на вверенном тебе небольшом посту, вручать за это почетные дипломы и грамоты и вообще идти навстречу... пока не споткнутся о твое мнение.   
 

Чем заканчивается отказ видеть позитив там, где его нет

С началом кампании по  укрупнению муниципальных образований, когда власти Заокского района, следуя федеральному плану оптимизации местного самоуправления (МСУ), выступили с инициативой укрупнения в 13 из 22 сельских районов Тульской области путем их объединения. В Заокском из четырех сельских муниципальных образований планировалось сделать два. Но на подходе слияния наиболее благополучного в округе МО Страховское с

соседним Малаховским страховцы, по выражению  областной власти, создали «прецедент».

Досрочные выборы-2013 в органы МСУ позволят расставить губернатору своих людей на ключевые посты, чтобы обеспечить результаты губернаторских выборов 2016 года, а не улучшить условия жизни людей, скажут местные жители и попросят депутатов не спешить «укрупняться».
 

В 2006г. в районе уже проводилось укрупнение путем объединения 13 сельских административных территорий в 4 муниципальных образования. Несмотря на обещания, это не только не сократило численность штата местной администрации и соответственно бюджета на их содержание, но ощутимо урезало доступность населения  к власти. Прокатить 40 км до сельсовета за справкой, оформлением доверенности, получением свидетельства о рождении – кому это понравится? Поэтому вторая волна укрупнения, по-прежнему называемого «оптимизацией», насторожила жителей: а где будет центр объединенного муниципального образования, как решится вопрос  с транспортом до него от отдаленных пунктов,  со школой и ДК, что вообще улучшится в жизни села после объединения?  Внятных ответов, кроме «удобства», «экономии» и предположительного названия нового поселения  исходя из истории этих мест – МО  Поленовское, не последовало. Зато узнали, что вместо обещанной экономии денег при  объединении придется построить  новое здание для аппарата управления объединенным МО.

17 января 2013г. глава администрации муниципального образования Заокский район Антон Агеев подписывает постановление об инициативе объединения  четырех муниципальных образований  и… губернаторским переводом уходит  служить  в Ленинский район Тульской области. По информации местных СМИ, Антон Валерьевич, по его словам, не далее чем год назад был «влюблен в Заокский район», мечтал развивать там туризм и организовывать досуг. Но и за соседнюю Тулу переживал: дескать, эх, «слишком мало мест для отдыха, элементарно на роликах покататься». И вот губернатор перемещает Антона Агеева из провинциального Заокского в Ленинский. Даже сегодня о качествах Антона Агеева как управленца судить сложно, «хотя бы по той причине, что он слишком мало был в должности главы администрации сначала Заокского, а затем и Ленинского района», замечает пресса. Да и вообще он пока молод, тридцать с хвостиком (что, впрочем, не мешает ему рулить сегодня ОАО «Корпорация развития Тульской области»).
 

Исполнение начинания бывшего главы районной администрации Антона Агеева о сведении МО Страховского и МО Малаховского под крышей муниципалитета Поленовское ложится на плечи и.о. главы муниципального образования Заокский район Елены Рыбаковой. В феврале 2013г. «Заокский вестник» цитирует ее объяснения жителям поселка Сосновый МО Малаховское, что «только сокращение численности муниципальных администраций поможет сэкономить около двух миллионов рублей». Хотите наглядности? На эти деньги (с софинансированием, конечно) можно построить, например, два комплекса очистных сооружений. Во всех крупных поселениях будут созданы «приемные пункты, в которых можно будет получить любые справки и консультации». А еще появятся «собственный архитектор, сельские главы и их заместители – для ведения  выездных приемов граждан в поселках, деревнях и селах».

Получается, чиновников все же меньше не станет? – задумались жители. Но разве это важно, если настало время «политики открытости власти»: всем сельчанам главы новообразованных территорий будут доступны, в том числе и по мобильным телефонам, номера которых, вообще-то, и прежде не являлись секретом. В любом случае пора понять: преобразования призваны «послужить муниципалитетам исключительно на пользу и облегчить жизнь заокчан».

Депутаты озадачились: один руководитель переведен,  другой исполняет обязанности, вопросы задавать некому, а  на носу внеочередные выборы в органы местного самоуправления – всегда непредсказуемые и скандальные на деревне. Жители не хотят, чтобы деньги из их едва начавшего оживать муниципального  бюджета «размылись» после слияния.

А вот причина разжигания депутатами сомнений среди жителей в целесообразности  оптимизации в версии на тот момент и.о. главы администрации Заокского района Елены Рыбаковой: просто некоторые депутаты «не хотят прощаться со своими мандатами», потому что в МО Страховское осталось еще много угодий сельхозназначения, не переведенных под дачное строительство, и цена этой и без того дорогой земли «вырастает в десятки раз».

22 февраля 2013г. собрание депутатов МО Страховское приняло решение об отклонении инициативы объединения, поддержав жителей, ранее дважды отказавшихся от нее в ходе публичных слушаний  и вопреки личной просьбе губернатора Тульской области Владимира Груздева. В апреле жители поселения Страховское отважились попросить Владимира Путина перевести их муниципалитет в состав Московской или Калужской области. Сопротивление объединению вызвало негативное отношение районной и областной власти к депутатам и руководителю МО Страховское  Артему Арутюняну. Вот кратко о том, что предшествовало «крупному коррупционному скандалу района».

Главу МО Страховское Заокского района Арутюняна обвиняют в коррупционных преступлениях

28 октября 2013г. руководителем следственного управления следственного комитета по Тульской обл. генерал-майором Т. Сергеевой возбуждается уголовное дело в отношении главы Страховского муниципалитета Артема Арутюняна. Основанием для возбуждения уголовного дела пос­лужили рапорт оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области.

...Из письма депутатов на имя председателя Следственного комитета РФ генерал-полковника юстиции Александра Бастрыкина: «…дело, возбужденное против Артема Алексеевича Арутюняна, главы нашего муниципального образования, полностью сфабриковано. Оно является следствием отказа населения и депутатов нашего поселения от объединения (преобразования) муниципального образования Страховское… Здесь, в непосредственной близости от столицы, мы все стали очевидцами страшных последствий неконтролируемости власти и чиновничьего произвола… С момента прихода Владимира Сергеевича Груздева на пост губернатора, жителей Тульской области последовательно лишают права на самоуправление. Стиль руководства у Владимира Сергеевича таков, что он не терпит никаких возражений, даже если они обоснованы со всех сторон. И это настоящая беда для Тульской области…»
 

Правоту своей позиции депутаты иллюстрировали  словами президента Путина: «Что касается конкретных направлений по повышению действенности местного самоуправления, то, во-первых, оно должно оставаться властью «шаговой доступности»  – т.е. муниципалитеты не должны бездумно укрупняться. А во-вторых – муниципалитеты  должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными... Надо преодолеть зависимость от «подачек сверху», которые подавляют самостоятельность и ответственность, порождают иждивенчество. А по сути – лишают смысла само существование муниципального уровня власти».

 

Хронология событий в версии депутатов МО Страховское

Муниципальные парламентарии обозначили ее в обращениях к председателю счетной палаты РФ Татьяне Голиковой и председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину с одинаковым содержанием:

«21.01.2013 года губернатор Тульской области B.C. Груздев на встрече с жителями Заокского района публично выразил свое недовольство отказом Собрания депутатов МО Страховское идти на объединение с МО Малаховское.

04.03.2013 года, после того как на проведенных публичных слушаниях по вопросу преобразования МО Страховское жителями практически единогласно было принято решение отклонить инициативу главы администрации МО Заокский район А.В. Агеева об объединении МО Страховское и МО Малаховское, мы, депутаты Собрания депутатов МО Страховское, а также глава администрации МО Страховское А.А. Арутюнян, были вызваны в резиденцию губернатора Тульской области. На этой встрече B.C. Груздев, не стесняясь, в резкой форме предупредил нас о возможных последствиях принятого нами

решения по вопросу преобразования МО Страховское, в случае, если мы откажемся исполнять его волю, а не волю жителей поселения.

На протяжении полугода, с января по июнь 2013 года, на депутатов МО Страховское, а также главу МО Страховское А.А. Арутюняна оказывалось жесткое давление сотрудниками администрации Тульской области   Ю.В.    Марьясовой,   B.C.   Ярошевским,   М.В.   Семиохиным...» 

05.03.2013 года главу МО Страхово снова вызвали на встречу к губернатору. На этой встрече B.C. Груздев угрожал А.А. Арутюняну тем, что если депутаты МО Страховское не примут решения о преобразовании, вопреки воле и интересам жителей поселения, то он «развалит собрание депутатов».

05.06.2013 года на встрече с замгубернатора Ю. В. Марьясовой и министром внутренней политики и развития местного самоуправления B.C. Ярошевским главе МО Страховское А. А. Арутюняну было объявлено, что если 06.06.2013 года он не уйдет в отставку и на Собрании депутатов МО Страховское не будет принято решение о его самороспуске, то на следующий день МО Страховское будет подвергнуто всевозможным проверкам...»

В это время в  УМВД   по   Тульской   области   Управлением   по экономической   безопасности   и   противодействию   коррупции   поступает заявление местных жителей Т. Афатовой  и   И. Труновой с просьбой проверить должностную деятельность  Арутюняна «на коррупционность».

07.06.2013г. в МО Страховское последовали сразу две проверки: по линии УМВД и МЧС. В течение последующих дней были проведены проверки по линии УФМС, Роспотребнадзора, Росприроднадзора, Природоохранной прокуратуры…

По словам депутатов, проверяющие не скрывали, что они осуществляют проверку по заданию правительства Тульской области, а  правоохранители  принуждали сотрудников администрации «дать показания о каких-либо противоправных действиях главы МО Страховское Арутюняна А. А». Так, представитель управления по экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по Тульской области Сергей Крохмаль заявлял прямо, что  проверка проводится «по заданию губернатора В. С. Груздева», в показаниях оперуполномоченного ГЭБ и ПК Андрея Капошко говорится, что дело находится на личном контроле губернатора. Цель проверки – «убрать Арутюняна  с должности главы МО Страховское».

Далее проверка деятельности администрации МО Страховское пошла по линии региональной прокуратуры, которую интересовало соблюдение законодательства об использовании муниципального имущества, а также о заказах на поставки товаров, работ и услуг.

В довершении всего «страховскими скандалистами» занялся Следственный комитет. Как рассказали сотрудники администрации МО Страховское, в ходе опросов следователь Следственного комитета Александр Титов предлагал им уволиться с занимаемых должностей, поскольку «он так или иначе все равно возбудит уголовное дело, и для них возникнут необратимые последствия». Также он дал понять, что у него есть письмо за подписью замгубернатора Юлии Марьясовой, в котором она настоятельно требует «посадить сотрудников администрации МО Страховское». Аудиозаписи этих разговоров имеются.

22.07.13г. Артем Арутюнян писал прокурору Тульской области О. Чернышу: «В настоящее время силы областной и районной администраций направлены на принудительное сложение депутатами своих полномочий. На личных приемах заместитель губернатора Марьясова Ю.А. открыто говорила о возбуждении уголовных дел в отношении меня  и  сотрудников   администрации   МО  Страховское   в   случае несложения депутатских полномочий» (6 июня 2013г. на заседании Собрания депутатов МО Страховское Заокского района при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутаты приняли решение своих полномочий не складывать).

Также Арутюнян сообщает в письме прокурору: «гражданки Афатова Т.В. и Трунова И.А., Мамкина Н.И., Крапивин Ю.А. умышленно оскорбляют меня при исполнении должностных обязанностей на национальной почве, мною было подано заявление в прокуратуру».

13 мая 2013г. машину Арутюняна, стоящую возле дома, облили кислотой.. 18 июля с его  автомобиля, стоящего возле дома, были украдены колеса. Заявления поданы в полицию, где и остались.

По мнению Артема Арутюняна,  факты прямого силового давления на  депутатов, работников администрации с использованием административного ресурса с целью снятия его с должности главы администрации МО Страховское Заокского района, являются «свидетельством намерения руководства области добиться досрочного роспуска Собрания депутатов, проведения полной кадровой замены нужными людьми для последующего  проведения досрочных выборов в органы местного самоуправления».

Эти события происходили за 2 месяца до истечения срока действия полномочий Собрания депутатов, который заканчивался  8 сентября 2014г.

Справедливым будет сказать, что уже к весне 2013г. реакция районных и областных властей (во всяком случае, на словах) изменилась. Не хочет Страховское менять статус – давить на жителей и заставлять объединяться с малаховцами никто не будет. Глава Заокского района Елена Рыбакова, комментируя ситуацию в прессе, заявила (правда, почему-то больше полагаясь на слухи вроде «говорят, у них бюджет большой, им не нужна помощь ни от района, ни от области..»): «Раз депутаты решили, пусть живут как живут». «Если решения органов МСУ приняты в рамках действующего законодательства, мы не имеем права их отменять»,— вторил в СМИ министр внутренней политики и развития местного самоуправления Тульской области Владимир Ярошевский.

В принципе тут на «страховском прецеденте» можно было бы поставить точку, а реализацию губернаторской инициативы продолжать с участием тех МО, которым это нужнее, ведь сама по себе логика «укрупнения» отвечает народным интересам: меньше затрат на выборы и содержание чиновников. Хотя для снижения «аппаратных» расходов на местах есть и более простые способы. Но системный механизм, вернее, отдельные его шестеренки, закрутившиеся с излишним рвением, остановиться уже не могли. Говоря о необходимости проверки деятельности администрации Страховского, Владимир Груздев наверняка предусматривал не более чем изучение экономического положения и настроений жителей в муниципальном образовании и исходя из полученных данных – дальнейший вывод о целесообразности внедрения оптимизации либо обосновании отказа от него. Но сверхретивые в своей услужливости исполнители из окружения главы региона, как это нередко бывает, по инерции продолжали добиваться для Арутюняна реального лишения свободы, хотя судебная практика по аналогичным делам здесь же, в Тульской области, чаще ограничивается условным сроком, штрафом, а то и вовсе прекращением производства по делу.

Бесконечные проверки глобальных нарушений в работе Страховской администрации не обнаружили, опрос порядка 80 свидетелей обличающих показаний на главу муниципалитета не дал. Но если очень хочется угодить начальству, повод для организации показательных санкций всегда найти можно. 11 августа 2014г. Заокский районный суд удовлетворил ходатайство следователя о временном отстранении Арутюняна от должности главы муниципального образования Страховское Заокского района. Руководитель муниципалитета обвиняется в том, что в 2011-2012гг. он незаконно передал в собственность жителей 5 земельных участков в МО Страховское, чем нанес ущерб государству и дискредитировал авторитет органов местного самоуправления. Кроме того, в мае 2014г. глава Страховского при обнаружившейся нехватке щебня на ремонт дороги с целью продолжения работ разрешил дополнительно использовать находившийся в муниципальной собственности щебень стоимостью 386 400 руб., что повлекло «существенное нарушение охраняемых законом интересов» МО Страховское Заокского района.

ОТ СЕЛА ДО СЕЛА, А КАК ПОДВЕЛА..

...Теперь понятно, почему в российской «глубинке» строится так мало хороших дорог. Потому что тот, кто делает дорогу для людей, почти стопроцентно рискует угодить за решетку...

Дорога в Волковичи: дефекты покрытия и аспекты «закрытия»

Ремонт дороги в деревне Волковичи, которому так радуются прихожане местного храма и за который Арутюняна благодарят те, кому уже не приходится откладывать похороны близких из-за разливов речки, делающих недосягаемым кладбище, неожиданно обернулся для его исполнителя уголовным преследованием по ч.2 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями)

28 октября 2013г. руководитель Следственного управления Следственного комитета по Тульской области генерал-майор Сергеева Т.А. рассмотрела рапорт оперуполномоченного ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области Крохмаля С.А. и постановление зампрокурора Тульской области о направлении материалов проверки № 203-164 пр-13 в орган предварительного расследования для возбуждения уголовного дела.

В постановлении прокуратуры перечислены полномочия Устава МО Страховское и условия его контракта на выполнение работ по ремонту дороги с

дорожно-строительной фирмой «Техносервис» № 016630002191 3000000146193-02. В целом из содержания документа следует, что Арутю­нян А.А. нарушил условия контракта, совершив  преступление, предусмотренное ч.2 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

«31.05.2013г. без достаточных законных оснований, при отсутствии служебной необходимости, из корыстной заинтересованности, безвозмездно передал подрядной организации, выполняющей ремонт дороги в дер. Волковичи Заокского района, принадлежащий администрации щебень в объеме 420 куб.м. стоимостью 386,4 тыс. руб. с целью освобождения подрядной организации от имущественных затрат, связанных с обязательствами по исполнению контракта, которым было предусмотрено проведение ремонтных работ из материала подрядчика», - сообщала в те дни пресс-служба прокуратуры Тульской области. В чем состояла корыстная заинтересованность Арутюняна, кроме как в том, чтобы поселок получил дорогу,  уточнять будет уже суд.

…Согласно показаниям местных жителей  Зебрева А.В. Афонина СВ, Кочнева В.А., Ушакова Андронаки М.Г,  Соколинского И.О., Лавренова В.Д., состояние местных межпоселковых дорог десятилетиями, мягко говоря, не выдерживало критики. Нельзя сказать, что руководство не вспоминало о них: регулярные обещания привести дороги в порядок традиционно совпадали с началом предвыборных кампаний, но потом, наверное, из-за более приоритетных тем, как-то терялись. Приняв обязанности главы МО Страховское, Арутюнян в свою очередь пообещал исполнить просьбы сельчан насчет ремонта многострадальной разбитой грунтовой автодороги Заокский – Поленово – поселок Ланьшинский  в сторону деревни Волковичи (в направлении деревни Шевернево). В паспорте долгосрочной муниципальной целевой программы «Ремонт и сохранность дорог общего пользования местного значения МО Страховское Заокского района на 2012-2016гг.»  появляется пункт о проведении ремонта дороги в д. Волковичи с объемом работ 21 988 кв.м., с указанием источника финансирования – из средств  муниципального бюджета МО Страхово, составляется локальная смета проекта.

07.05.13г. объявляется открытый интернет-аукцион подрядчиков, а 30 мая  между администрацией МО и победителем  конкурса ООО «Техносервис» был заключен муниципальный контракт № 01663000219130003-0146193-02. «Техносервис» делает ремонт своими силами и с использованием собственных строительных материалов, МО Страховское оплачивает выполненную работу. В тот же машины  «Техносервиса» вышли на дорогу.

Собственно, завершенные работы по ремонту дороги соответствовали локальной смете, но указанного в смете щебня для качественного ремонта оказалось недостаточно. Проще говоря, слой уложенного щебня оказался не дотягивал до нужной толщины – подрядчику не хватило материала. При составлении сметы в 2012г. этих повреждений еще не было.

Как рылись ямы для Артема Арутюняна

По данным следствия, 31.05.13г. заказчик в лице главы МО Страховское Артем Арутюнян и подрядчик в лице  директора ООО «Техносервис» В. Заикина осмотрели ремонтируемый участок автодороги и обнаружили, что толщина покрытия дорожного полотна (то есть слой щебня в подстилающем и выравнивающем слоях), рассчитанная по локальной смете к муниципальному контракту, составляет меньше необходимых по инструкции 15 см.  Архитектор и начальник отдела градостроительства и муниципального хозяйства администрации МО Страховское А. Ганзер и З. Андрух по поручению Арутюняна провели обследование состояния участка дороги и пришли к выводу: продолжительные дожди и весенние паводки вызвали «дефекты покрытия в виде провалов и размывов», что отражено в акте обследования, который позже также подписал представитель ООО «Техносервис». По мнению следствия, это понадобилось Арутюняну для того, чтобы «придать видимость законности своим действиям», которые выразились в принятии решения о дополнительном

использовании  для качественного ремонта дороги 420 куб. м щебня, приобретенного еще в декабре 2012г. в рамках муниципального контракта №6/12-2012.

В случаях, когда количество материала, предусмотренное локальной сметой, не позволяет  выполнить обязательства по выполнению работ в полном объеме, а условия контракта не предусматривают увеличение его стоимости, считается, что подрядчик не выполнил работу надлежащего качества, что оборачивается для него выплатой неустойки и штрафа. Однако, как значится в приговоре Заокского районного суда Тульской области от 24 декабря 2014г., ООО «Техносервис» избежало этих имущественных затрат «в результате преступных умышленных действий Арутюняна». Преступные действия выразились в безвозмездной передаче подрядчику на проведение дополнительных работ для завершения ремонта 420 куб. м щебня стоимостью 210 000 руб., поскольку стоимость доставки щебня к его общей стоимости щебня не прибавлялась и «Техносервис» погрузил и привез стройматериал на объект  вне локальной сметы за свой счет.

Если разобраться, ООО «Техносервис» выполнило не только работы, предусмотренные  условиями муниципального контракта, но и сверх того – в виде доставки дополнительного объема щебня объемом (420 куб.м) и  его укладки на дороге, как позже было установлено судом и подтверждено выводами строительно-технической экспертизы от 31 января 2014г.

В принципе, поняв, что по составленной «осенней» смете щебня для устранения прибавившихся с весной дефектов дороги не  достаточно, в соответствии гражданским законодательством ООО «Техносервис» вправе было бы приостановить ремонт, ограничившись его выполнением на отдельном отрезке дороги.  Даже в этом случае глава МО Арутюнян как заказчик был обязан по договору все фактически выполненные работы оплатить, тем более что экспертизой подверждено: все работы выполнены в соответствии с локальной сметой.

Почему контракт оказался дороже денег

Новая проектно-сметная документация, новый аукцион подрядчиков, новый муниципальный контракт – на это уходит время, за которое на деревенских

грунтовках и насыпных щебеночных дорогах обычно и возникают очередные сезонные «дефекты покрытия в виде провалов и размывов». В итоге даже при коррекции новой сметы щебня опять может не хватить, и этот замкнутый круг хорошо знаком главам поселений, пытающимся отремонтировать дороги. Кстати, в данном случае штраф, выплаченный подрядчиком за ненадлежащее выполнение работ, по условиям контракта составлял бы 10% от общей стоимости контракта в 147 733, 27 коп., то есть  около 15 тыс. руб. Окажись читатель на месте заказчика, согласился бы он на 15 тысяч штрафа, «недодел» и потерю времени или выбрал бы целиком отремонтированную дорогу при оперативном выделении ранее закупленных недостающих материалов для «ускорения процесса»? В декабре 2012г. Страховское закупило в рамках муниципального контракта  щебень на 496 800 руб. для использования по мере необходимости на нужды муниципального образования.  Этот щебень решением собрания депутатов МО Страховское Заокского района от 23.05.13 №53/7 за подписью главы МО Арутюняна  можно было использовать по усмотрению администрации МО «для ремонта и подсыпки дорог, а также устройства подъездов и иных нужд в деревнях Волковичи, Шевернево, Темьянь, Алешково, других населенных пунктов МО». С разрешения Совета депутатов и его последующего санкционирования Арутюняном частью «прошлогоднего» щебня ООО «Техносервис» засыпало ямы и размывы  на дороге в Волковичи  вместо прекращения работ и выплаты неустойки и штрафа.

Жители Волковичей и их соседи наконец получили нормальную дорогу. А Арутюняну инкриминировано преступление, совершенное из корыстной заинтересованности, состоящее в «неправомерном безвозмездном отчуждении ООО «Техносервис» щебня стоимостью 386 400 руб., являющегося имуществом ОМ Страховское», что повлекло «существенное нарушение прав и законных интересов граждан в лице населения МО Страховское Заокского района» на ремонт дорог, а также  государства в лице МО Страховское по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения». Хотя ни один документ не определяет приоритетность латания дыр на таких дорогах.

Муниципальный глава с ведома муниципальных депутатов при ремонте муниципальной дороги распорядился муниципальной собственностью - стройматериалом, купленным на муниципальные же средства. Имел ли Арутюнян умысел  спасти от санкций ООО «Техносервис» или для  него важнее было, что очень уж ждали люди завершения ремонта дороги?

По эпизоду со щебнем в ходе расследования были назначены и проведены экспертизы. По итогам судебно-бухгалтерской экспертизы от 15.01.2014г. каких-либо финансовых злоупотреблений не установлено. Но главу МО подозревали еще и в  том, что при ремонте дороги не весь щебень был использован,  а кое-что из его объема «отсыпалось» налево, то есть Арутюняном  присвоено. Однако строительная экспертиза от 31.01.2014г. показала, что «данное количество щебня действительно использовано на устройстве подстилающих и выравнивающих слоев основания» и на самом деле щебенки там даже больше. При этом она все равно уложена с перепадами по высоте.

Контракт - он и в деревне контракт, и на нарушение его жестких, порой невыполнимых условий, так или иначе приходилось и приходится идти главам поселений в регионах, чтобы благоустроить вверенные территории, особенно дороги, зависящие на селе от погодных условий. Но при большом желании и задании, поступивших «сверху», а также не меньшем усердии правоохранителей в выявлении коррупционеров, недочеты сметы, вызвавшие нехватку щебня на заделку выбоин на дороге на 200 тыс.,  могут «закрыть» неудобного управленца. Да, волковичевской щебнепожирающей змее, сколько ни старайся, все время не хватает добычи. Наверное, оно не похвально. Но сажать за это на  пять лет?..

Не будет лишним в связи  с этим  вспомнить, как в январе 2013г. следствие возбудило уголовное дело по факту превышения полномочий при строительстве дороги к элитной даче в дельте Волги, принадлежащей близкому родственнику экс-министра обороны Анатолия Сердюкова. По данным «Коммерсанта», дорога  была построена на деньги Минобороны. Восемь километров трассы обошлись бюджету в 100 млн руб.  Здесь вряд ли кто-то понесет наказание: виновные, вроде бы, не установлены. Кто бы давал задание их установить…
 

«НЕТ ЗЕМЛИ КРАШЕ, ЧЕМ НАША»

В прошлогоднем послании к депутатам Тульской областной думы  губернатор экорегиона Владимир Груздев назвал главным богатством Тульской земли ее жителей. Жители считают главным богатством землю, которая почти на 80% находится в частных руках. Ока, сосны, здоровый воздух и захватывающие пейзажи привлекают приграничных жителей Московской области с тугими кошельками. Поэтому, наверное, в Заокском районе  история и культура природного заповедника  скромно делают шаг назад, когда речь заходит непосредственно о «сотках».

Итогом сопротивления депутатов муниципального образования  Страховское укрупнению территорий района, в частности слияния с Малаховским, депутаты-страховцы считают многочисленные проверки 2013г., инициированные районными и областными властями. Данные одной из них, произведенной Счетной

палатой РФ, легли в основу обвинительного заключения в отношении  главы Страховского Артема Арутюняна по ч.2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Высокая цена экологически чистых заокских «соток» – причина  конфликта интересов местных жителей и государства.

По версии следствия,  в период с 1 октября 2011г. по 16 октября 2012г. Арутюнян незаконно оформил жителям Страховского в личную собственность 5 участков при отсутствии документальных подтверждений, как  указано в приговоре  «выдав Майоровой Н.М., Горбачеву П.Л., Кириллиной Л.М. и Петрову А.С. выписки из похозяйственных книг, послужившие основанием для регистрации права собственности указанных граждан на земельные участки, отнесенные законом к государственной собственности и находящиеся в  ведении муниципального образования Заокский район».

Похозяйственные книги ведут учет личных подсобных хозяйств и содержат основные сведения о владельцах земельных участков и их семей, постоянно проживающих на территории сельсовета. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности на этот участок, разумеется, с правом дальнейшего им распоряжения, в том числе продажи. Согласно выпискам из похозяйственных книг, собственниками участков  общей площадью 4,6 тыс. кв. м и общей рыночной стоимостью около 4,5 млн руб. стали  жители поселения, что, мнению суда, лишило МО Заокский Тульской области распоряжаться (продавать) участки, право на которые на разграничено (то есть государственные) в интересах муниципального образования.

По закону получить выписку из похозяйственной книги может каждый гражданин, живущий в муниципальном образовании, и за такой справкой о наличии права на земельный участок страховцы  Майорова Н.М., Петров А.С., Горбачев П.Л. и Кирилина Л.М., в число которых входили инвалид и ветеран войны, обратились к главному специалисту по работе с населением администрации МО Страховское Заокского района Тульской области Елене Вашуниной. В ее обязанности с 25 июня 2007г. среди прочего входило ведение похозяйственных книг и выдача выписок из них. На выписках  из похозяйственных книг ставится подпись либо должностного лица, ответственного за ведение книги, либо главы муниципального образования. В Страховском был принят второй вариант.

Счетная палата РФ взяла Арутюняна на карандаш

Как следует из материалов дела, служебной задачей Елены Вашуниной была проверка  записией похозяйственных книгах о  наличии  земельных участков у обратившихся за выпиской лиц, а затем сообщение об этом главе МО Страховское Заокского района Артему Арутюняну. Поскольку добросовестность выполнения Еленой Вашуниной должностных обязанностей еще до вступления в должность самого Арутюняна А.А. (в 2009г.) сомнений не вызывает (и доказательства обратного судом не установлены), оснований не доверять предоставленной ею информации  у Арутюняна  не было. Если запись в книге

была, он ставил в выписках свою подпись, после чего, Вашунина в соответствии со своими должностными обязанностями выдавала выписки гражданам. Получается, Артем Арутюнян, подписывая выписки из похозяйственных книг, не имея оснований для отказа в этом, действовал исключительно в рамках предоставленных ему полномочий и не выходил за их пределы, иначе говоря, не «превышал».

В таком порядке действовали сотрудники Страховской администрации, выдавая  в 2011-2012гг. выписки из похозяйственных книг о наличии у  Майоровой Н.М., Петрова А.С., Горбачева П.Л. и Кирилиной Л.М. земельных участков. Однако проверка Счетной палаты усмотрела нарушения в ведении похозяйственного учета  (внесение в книги записей об этих участках карандашом, не соответствие площадей участков  на бумаге и их размерам в действительности).

По данным следствия, Арутюнян  достоверно знал о том, что похозяйственные книги сельской администрации №18, 16, 13 и 10 за 1997-2001 г.г. (составленные задолго до вступления Арутюняна в должность главы МО) не отвечают требованиям, и несмотря на это подписывал выписки,  из корыстных побуждений превышая свои  должностные полномочия. Хотя Елена  Вашунина не уведомляла Арутюняна  о фактах несоответствия похозяйственных книг требованиям лишь по одной причине – таковых не было, как следует из ее свидетельских показаний. Сотрудница была уверена, что запись карандашом допустима, ведь это практикуется при ведении похозяйственных книг и в других муниципалитетах. К тому же каких либо исправлений в записях, подчисток и не оговоренных поправок в книгах не было, как нет и сведений в материалах дела,  что именно Арутюнян вносил спорные записи, а Елена Вашунина была осведомлена о его «преступных умыслах» и выполняла его указания, выдавая выписки не имеющим на то прав гражданам.
 
Кстати, подписанные Арутюняном выписки сами по себе  не являются правоустанавливающими документами, а служат лишь одним из оснований для возможной регистрации прав собственности граждан на земельные участки в соответствии с ч.1 ч.2 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. №122.

СУДОПРОИЗВОДСТВО  ИЛИ СУДОПРОИЗВОЛ?

Суд установил незаконность выдачи Майоровой Н.М., Горбачеву П.Л., Кирилиной Л.М. и Петрову А.С. выписок из похозяйственных книг, которые послужили основанием для регистрации права собственности на земельные участки общей площадью 4671 кв.м., отнесенные к государственной собственности. Тем не менее, исходя из записей в книгах, в собственности Майоровой Н.М. находился земельный участок площадью 300 кв.м., в собственности Горбачева 653 кв.м., у Петрова 700 кв.м, запись о земельном участке Кирилиной Л.П. содержит сведения о 600 кв.м., то есть в собственности жителей официально числилась земля общей площадью 2253 кв.м. Таким образом, наличие прав «криминального квартета» на земельные участки площадью как минимум 2253 кв.м. оспорить невозможно. Но это противоречие суд оставил за рамками рассмотрения. За остальные 20 с небольшим соток земли Арутюнян получил 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Стоит также отметить, что, не будь в то время у граждан законного права на спорные земельные участки, не состоялась бы сделка по продаже Александром Петровым в 2013г. своего участка. А в 2015г. уж точно не появилось бы постановление главы администрации муниципального образования Заокский район Елены Рыбаковой  №77 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» (публикация в газете «Заокский вестник» №6 от 11 февраля

2015г., стр. 17), согласно которому по заявлению гражданина  Васина И.А. (именно ему, как установлено приговором, Майорова Н.М. после оформления  в собственность, продала свой земельный участок площадью 1000 кв.м.), изменен вид разрешенного использования – «для строительства объекта физической культуры и спорта». Выходит, с той землей, которая в декабре 2013-го судом была отнесена к госсобственности, и, следовательно, не должна была перейти в

собственность физического лица, если бы Арутюнян не содействовал незаконной, как утверждает следствие, выдаче на нее выписки владельцу, сегодня проводятся манипуляции как с частным имуществом на основании постановления администрации, вышедшего еще до суда над страховским главой.

Еще интересный момент. Суд обвиняет Арутюняна в хищении государственных земель. Однако при определении их судьбы как вещественных доказательств указывает в приговоре: все 5 спорных участков передать законным владельцам, а принадлежность этих участков законным собственникам отдать на разрешение гражданским судопроизводством. Значит, на момент вынесения приговора не был однозначно решен вопрос, кому принадлежат злополучные участки. Как в этом случае можно было объявлять их государственной собственностью и вменять в вину  распоряжение ею?  

По мнению защиты, в деле есть и процессуальные нарушения: при  противоречивости доказательств, имеющих существенное значение для выводов,  суд в одном случае принял доказательства, а в другом эти же доказательства отверг.

К примеру, по  судебным документам, «представленные подсудимым копии листов похозяйственных книг не содержат дат выдачи выписок, поэтому невозможно проверить законность представленных документов, заверенных от имени должностного лица администрации муниципального образования». Это исключило возможность суда «дать оценку этим копиям как допустимым и относимым доказательствам». Однако при ознакомлении стороны защиты с материалами уголовного дела выяснилось: похозяйственных книг при уголовном деле вопреки нормам не оказалось. Правда, в материалах дела имеются копии листов похозяйственных книг, заверенных печатью следователя Редькина, – также не датированных. Таким образом, отвергая доказательства подсудимого, суд в обход  уголовно-процессуального закона (ч.2 ст.17 УПК РФ) отдал предпочтение тем же самым доказательствам, но полученным от следователя, и на их основании сделал вывод о виновности Арутюняна, а затем вынес приговор.

По эпизоду, связанному с выдачей  выписок из похозяйственных книг, суд назначил Артему Арутюняну наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев, за преступление в рамках ремонта дороги по муниципальному контракту – 5 лет, что  на основании ч.3. УК РФ по совокупности преступлений сложилось в  окончательный срок в виде 6 лет 3 месяцев колонии общего режима и дополнилось лишением права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления  сроком на 3 года...
 

Этот рассказ о жизни малых регионов, о вечном дамокловом мече над головами глав администраций небольших городских и сельских поселений, вынужденных выкручиваться, чтобы соблюсти требования избирателей, условия муниципальных контрактов, указания вышестоящих административных структур и требования закона  при их нередком общем расхождении – иллюстрация положения, когда «вертикаль» позволяет себе сказать главе МО: делай что мы велим, иначе угодишь в «коррупционеры». И ситуация с Арутюняном отнюдь не нечто исключительное в современной практике областных властей применительно к главам как городов-двадцатитысячников, так и сельских поселений с официально зарегистрированными около 5 000, а на деле с 2,8 тыс. душ как в Страховском.

Осталось еще раз посмотреть чуть внимательнее на ту же Тульскую область. В феврале 2013г. губернатор региона выразил недовольство  действиями муниципальных властей МО Смородинское Узловского района: слишком много средств народного бюджета потрачено на детские площадки. Как отмечает ИА «Тульская пресса», Владимир Груздев заявил: «Средства нужно тратить на более серьезные цели. На опиловку деревьев, например». Тогда же

«злоупотребление должностными полномочиями, из корыстной и иной личной заинтересованности» при реализации программы переселения из ветхого жилья в тоже же время вменяется главе администрации МО город Донской Сергею Офицерову. Аналогичную судьбу губернатор пообещал главе администрации МО г. Узловая Михаилу Самохвалову за промахи в решении проблем жилья для переселенцев. Глава МО рабочий поселок Брусянский Александр Мещеряков направил основные средства бюджета на организацию освещения, а важнее, по мнению губернатора, было строительство водопровода. Пресса сыплет  новостями об уголовных делах, показательных «посадках», где навешенное «сверху» злоупотребление, воровство и корысть уже не отличить и не отделить от предположительно имевшего место. И можно только, как показывает случай Артема Арутюняна в частности, гадать об адекватности назначенного наказания тяжести вменяемых преступлений, а то и о справедливости уголовного преследования глав муниципалитетов в целом.

Сегодня действия практически любого из чиновников муниципального уровня по всей стране, который, бывает, в одном случае  перестраховался, в другом что-то не учел или просчитался, в третьем принял не соответствующее важности момента решение, несложно подвести под формулировки «обман народа», «злоупотребление», «корыстные побуждения», «ущерб государственным интересам», «превышение полномочий»  и т.д. с последующей «зачисткой» кресел накануне выборов в органы местного самоуправления. В сценарий коррупционных дел районного масштаба входит почти стандартный набор: местная пресса по заказу очернит фигуранта, оппоненты создадут «нужный» фон, обыватель поддержит и напишет в прокуратуру… Еще один из проверенных действенных приемов – листовки с язвительно-уничижительным «черным» PR-ом неугодного лица по всем столбам и почтовым ящикам. Но возможен также и сверхштатный по сельским меркам «креатив». Так, 30 декабря 2013г. семью Арутюняна повергли в шок установленные в подъезде их дома фотографии отца и старшей дочери в траурных рамках с зажженными свечами. На следующий день они открыли посылку, а в ней ...игрушечное ружье. Вызванная полиция разводила руками: злоумышленников найти не реально...

СЕГОДНЯ

Артем Арутюнян был взят под стражу в зале суда после вынесения приговора 24 декабря 2014г. и до настоящего времени содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Свыше 500 жителей МО Заокский район Тульской области поставили свои подписи под обращением-ходатайством на имя председателя Тульского областного суда Юрия Рябцова о пересмотре уголовного дела бывшего главы МО Страховское Артема  Арутюняна и смягчении меры наказания отцу троих несовершеннолетних детей.

26 декабря 2014г. защитником Артема Арутюняна подана апелляционная жалоба на приговор Заокского районного суда Тульской области от 24 декабря 2014г., которым Арутюнян А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 и ч.2 ст.286 УК РФ.

12 января 2015г. защитой подана дополнительная апелляционная жалоба. Суть ее содержания – основания для отмены обвинительного приговора осужденному и просьба  о его оправдании.