Недобрый

Цитата:

Сообщение от Sergey Ivanov 1 ►

Вопрос подпадают ли действия учредителя под мошенничество, и каковы перспективы открытия уголовного дела.

Поскольку Вы не смогли в гражданском процессе доказать, что деньгами распоряжались не Вы, перспектив с возбуждением уголовного дела практически нет.

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

"Изъята из УК", надо полагать, декриминализировано деяние?
Все подлежат реабилитации. Закон в данном случае будет иметь обратную силу.

Декриминализация деяния не является реабилитирующим основанием.

Цитата:

Сообщение от slgvin1 ►

Подскажите, что происходит если иностранный суд принимает заочное решение?

А что должно происходить?

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Выходит, что согласно статьи, если я потребую от человека стоящего на мосту через реку выбросить свой смартфон в воду угрожая распространением о нем порочащих сведений, это вымогательство?

Не выходит.
Читаем первоисточник:

Цитата:

Сообщение от Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество

Разве в Вашем примере говорится о передаче имущества?

А есть предположения с какой целью это было сделано?
Как узнали об этом?

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

Свобода мысли - Ваше субъективное право

Спасибо за признание моих прав, но Ваше утверждение, действительно, голословно.
В сообщениях автора нет никаких сведений об основаниях, по которым явка с повинной является недопустимым доказательством.

Цитата:

Сообщение от Nata_Romen ►

Хочу обратиться в прокуратуру, но зашла в тупик -какая статья УК может быть применима? 327 -не подходит (подделка официальных документов), 292?

292 здесь нет однозначно, поскольку результаты анализов не порождают никаких юридических последствий.
Как я понимаю, мед.учреждение залиповало результаты анализов? Сляпали результаты не проводя их?

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

Разъяснение моего ответа со ссылкой на источники права для Вас - платно!

Спасибо, но я экономный. и мне вполне достаточно этого ответа:

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

Обязательное - никака

чтобы сделать вывод о голословности данного утверждения:

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

Значит и явки тоже не было, т.к. она в данном случае является недопустимым доказательством.

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

Значит и явки тоже не было, т.к. она в данном случае является недопустимым доказательством.

Скажите, а какая норма предусматривает обязательное участие адвоката при явке с повинной?

Цитата:

Сообщение от Guitarist888 ►

но возможны действия сексуального характера

Возможны. Но не думаю, что гинеколог ковырялся во влагалище у автора с целью получения сексуального удовлетворения...