Недобрый

Цитата:

Сообщение от Валерий Анатольевич ►

А я на основании ч. 2 этой же статьи посчитал вещдок предметом, подвергающимся быстрому моральному старению

Ваша изобретательность в попытке отстоять свое заблуждение впечатляет. Но!
Но само по себе моральное старение еще не является основанием для возврата вещдока потерпевшему.
Обязательным условием является:

Цитата:

Сообщение от хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

Мы опять возвращаемся к "затруднительности хранения". И в чем именно заключается затруднительность хранения Вы должны указать в постановлении. Так что Вы укажете в постановлении?

Цитата:

Сообщение от Валерий Анатольевич ►

Ну зачем так категорично?

Так в УПК написано.

Цитата:

Сообщение от Валерий Анатольевич ►

И статья 82 УПК РФ позволяет мне хранить вещественное доказательство у потерпевшего или иного законного владельца, если я решаю, что это никак не отразится на доказывании.

Ничего подобного! Только в определенных случаях, предусмотренных статьей 82 УПК.

Цитата:

Сообщение от Валерий Анатольевич ►

взял и посчитал затруднительным хранение телефона при уголовном деле

Так я и спрашиваю: в чем затруднительность хранения телефона?

Цитата:

Сообщение от Валерий Анатольевич ►

. Этого достаточно?

Увы, недостаточно, поскольку ч.1 ст.82 УПК РФ гласит:

Цитата:

Сообщение от 1. Вещественные доказательства ДОЛЖНЫ храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

1. Вещественные доказательства ДОЛЖНЫ храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Цитата:

Сообщение от Валерий Анатольевич ►

Если следователь решит, что его хранение при уголовном деле затруднительно

Простите, а в чем могут быть затруднения при хранении телефона?

Цитата:

Сообщение от Валерий Анатольевич ►

Если учитывать, что телефон, кроме средства связи, является и носителем информации.

Цитата:

Сообщение от Валерий Анатольевич ►

Не думаю, что возврат телефона приведёт к ущербу для доказывания...

Скажите, а если бы украли не мобильник, а обычный стационарный телефон, безо всяких устройств для хранения информации, то его можно было бы тоже сразу вернуть потерпевшему?

Цитата:

Сообщение от Валерий Анатольевич ►

Вам в таком случае проще прийти к следователю, самому набрать пароль и показать ему переписку, чтобы он при вас осмотрел телефон, приобщил и сразу же вернул его вам.

Вернуть вещественное доказательство?! А на каком основании?

Цитата:

Сообщение от ZAKONIA NEWS ►

Глава Общественного совета УФСИН Москвы Елена Зеленова считает, альтернативная мера наказания «бесспорно лучше для молодого человека, который после армии становится мужчиной, а после выхода из мест лишения свободы нормальными людьми остаются только 10%.»

Большого ума, дама. Просто, не ум, а умище!
Если срочная служба в армии, по ее мнению - это "альтернативное наказание" для лиц, осужденных за совершение преступлений, значит армия должна комплектоваться не призывниками, а исключительно осужденными. Представляю эту армию...

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

в Брежневские времена вроде начали брать судих в армию на срочку, вот с тех пор дедовщина и неискоренима...,

Заблуждение.
Дедовщина возникла гораздо раньше, в конце 40-х годов прошлого века...

Цитата:

Сообщение от GreyWolf01 ►

И еще - Вы говорите, что Вам не показывают никакие материалы дела.

Так, скорее всего дело еще не возбуждено.

Цитата:

Сообщение от Маша Иванова ►

Если проведена проверочная закупка, следовательно, на нее должно быть постановление?

Да.

Цитата:

Сообщение от Маша Иванова ►

А для этого постановления должен быть какой то сигнал?

Да, для проведения проверочной закупки должны быть основания, предусмотренные Законом об ОРД.

Цитата:

Сообщение от Маша Иванова ►

Ничего этого сыну действительно видеть было по закону нельзя?

Нельзя, поскольку проверка еще не окончена.

Цитата:

Сообщение от Маша Иванова ►

Он говорит что не помнит точно обстоятельства и дату, когда его просили поставить эту программу, как раз потому, что не занимается установкой такого софта.

Вы на меня не обижайтесь, но я не верю, что человек, который не занимается установкой регулярно, не помнит, что и кому он ставил менее месяца назад. Да и эта фраза:

Цитата:

Сообщение от Маша Иванова ►

Говорит что это может быть сделано при помощи вируса его конкурентами,

настораживает...

Цитата:

Сообщение от Маша Иванова ►

хотя даже сегодня не может вспомнить, говорит что вроде за всю его жизнь к нему с этим три раза обращались, но ставил не на два сразу, а на один компьютер за один раз.

Извините, но с 29.10. еще и месяц не прошел. И не помнить о том, что ставил или не ставил "Компас" 29.10 можно только в том случае, если дело поставлено на поток.
Поэтому пусть вспоминает. Пока этот эпизод выглядит сомнительным. Не станет клиент, поставивший нелицензионный софт, писать заявление в полицию. У него же самого имеется состав 146. Если что-то пойдет не так, то он в первую очередь будет трясти установщика.

Цитата:

Сообщение от Маша Иванова ►

А чем отличаются для нас часть 2 и часть 3?

Часть 2 - преступление небольшой тяжести, часть 3 - средней. Если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести и нет отягчающих обстоятельств, то ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Цитата:

Сообщение от Маша Иванова ►

Еще поскольку программа пропатченная, то ему могут вменить 273?

Я не силен в компьютерных преступлениях, но полагаю, что если он не сам крякнул программу, а устанавливал с крякнутого дистрибутива, то не должны.