Недобрый

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Сообщение от Звезда1812:

Ну, это даже обсуждать не стоит.

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

1. Рузский районный суд Московской области. дело № 2-604/2011 ~ М-267/2011

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Вот другое дело. Промышленный районный суд г. Самары дело № 2-7330/2011 ~ М-7113/2011

Эти решения просмотрел. Они однотипные. И сду принял решение об удалении информации из базы данных не потому, что судимости погашены, а потому, что не был доказан сам факт привлечения заявителей к уголовной ответственности. Разницу ощущаете?

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Таким образом, в результате декриминализации деяния, за которое Нестеров В.О. понес уголовное наказание,

Этого судебного решения не нашел, поэтому и обсуждать нечего...

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

Нет, не смущают.

То есть, Вы полагаете, что право на жизнь мужчин можно нарушать, а женщин нельзя? А почему Вы так считаете?

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

Меня лично смущают слова "на поражение". Я понимаю, что женщины бывают разные. И все же...

В отношении мужчин эти слова Вас не смущают?
Угадайте, где это:

Цитата:

Сообщение от 3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

написано?

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Ук говорит Все последствия, у Вас не все

Внимательно читайте УК:

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

УК говорит только о о правовых последствиях, предусмотренных уголовным кодексом. Но существуют и правовые последствия, предусмотренные иными федеральными законами и другими НПА. Так, что никакого противоречия нет.

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Ничего подобного. Просто они регулируют разные правоотношения.

Отношения кого с кем МВД с Прокуратурой, может МЧС - смешно

Правоотношения в сфере учета преступлений и лиц их совершивших. Эти правоотношения не регулируются уголовным кодексом.

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

но их достаточно

Покажите!

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Вы пишите бред, который сам себе противоречит!!!

Укажите противоречия.

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Вашими словами все внутренние приказы ставят ук на второй план!!!

Ничего подобного. Просто они регулируют разные правоотношения.

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Вышестоящия инстанция вынесло противоположное решение!!!

Выложите его.

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Основание почему не пишите?

Я выложил ссылку, можете прочитать основания.

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

П. 14б. Часть 5 статьи 23 Нет слов. Если раньше часть статьи звучала так:
«Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, …».
То теперь:
«Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин c видимыми признаками беременности,…».
Почувствовали разницу? Вот тебе и дядя Степа-милиционер! (Или бабушке Юрьев день?)

Вот объясните мне простую вещь: почему, в отношении мужчины:

Цитата:

Сообщение от застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться

застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться

можно применять огнестрельное оружие, а в отношении женщины в такой же ситуации - нельзя???!!

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

Было: Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.
Теперь: Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное ору-жие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица, за исключением применения огнестрельного оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения груп-пового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти.
!!!! Мне не хотелось бы оказаться случайным прохожим….

Мне бы тоже не хотелось. Но это - эмоции. Давайте отбросим их в сторону. Скажите, как Вы полагаете, стоит или не стоит применять огнестрельное оружие в людном месте чтобы уничтожить террориста-смертника и не дать ему привести в действие взрывное устройство? Да, могут пострадать случайные прохожие. Но от взрыва то пострадает гораздо больше людей.
Или возьмем АЭС. Выходит с работы очередная смена. В это время на АЭС пытается прорваться группа вооруженных террористов. Что, не применять оружие и дать им захватить АЭС?
Собственно говоря, ничего нового эта норма не вводит. В УК и так существует понятие "крайней необходимости".

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

П. 17б Часть 1-1 статьи 30:
«.Государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей.».

Вот единственная норма, которая у меня тоже вызывает определенные сомнения. Пока с ней не определился.
Ну, а остальные Ваши замечания, связанные с формулировками, терминами они не "ужас-ужас".

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Откройте практику!!!!

Открыл:

Цитата:

Сообщение от На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Михеева Я.В. об спаривании действий (бездействия) ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Московской области по сохранению персональных сведений, обязании удалить сведения о факте привлечения к уголовной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Михеева Я.В. об спаривании действий (бездействия) ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Московской области по сохранению персональных сведений, обязании удалить сведения о факте привлечения к уголовной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

http://судебныерешения.рф/bsr/case/6700662

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Вот и основание вы сами нашли, а остальное внутренние приказы мвд, которые ук не указ

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

а остальное внутренние приказы мвд,

Опять ошибаетесь. Не внутренние приказы, а совместный Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) "О едином учете преступлений".
Но не суть. Суть в том, что снятие или погашение судимости анулирует только те последствия, которые предусмотрены уголовным кодексом. Остальные правовые последствия, как тот же запрет лицам, имевшим судимость заниматься педагогической деятельностью, служить в МВД, ФСБ, в прокуратуре, в судах и прочее, прочее, прочее предусмотрены другими федеральными законами и иными нормативными актами. Поэтому снятие или погашение судимости эти правовые последствия не анулирует. И для возможности реализации этих правовых последствий сведения о погашенных и снятых судимостях остаются в базах ИЦ. И законных оснований для их удаления нет, поскольку повторюсь еще раз, погашение или снятие судимости анулирует НЕ ВСЕ правовые последствия.

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Погашеная судимость снимает все правовые последствия с ней связанные, т.е. Сведения о ней

Не надо писать отсебятину!
Читайте первоисточник:

Цитата:

Сообщение от 6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Найдите в УК норму, регламентирующую учет сведений о судимостях...

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Прочитайте УК

То есть, конкретной нормы Вы не знаете. Я так и думал...