Иван Сухарев

Если говорить о позиции партии ЛДПР, то наша позиция в целом за то, чтобы все-таки декриминализация определенных преступлений происходила. Потому что недопустимо, на мой взгляд, когда люди сидят за украденную курицу, за мешок картошки, и, в целом, мы считаем, что общий курс на декриминализацию совершенно правильный. Более того, преступления, свойственные какой-либо эпохе могут стать общественно опасными либо потерять общественную опасность с течением времени.

Если говорить именно о злостном уклонении от уплаты алиментов, то мы, представители партии ЛДПР, вносили свою поправку, которая включала в Уголовный кодекс данное преступление. Мы считаем, что это последний инструмент оказания какого-либо давления с целью уплаты алиментов на содержание своего ребенка на тех кукушек, которые бросили своих детей. Это не обязательно матери, получателями алиментов бывают и отцы. Это, наверное, единственный рычаг воздействия на этих людей, и его нельзя отнимать. Но, конечно, здесь надо подходить сугубо индивидуально. Суды должны учитывать злостность, потому что на сегодня, к сожалению, экономическая ситуация ухудшается, люди теряют работу, зарабатывают мало. И если человек действительно старается найти средства на содержание своего ребенка всеми силами, то этот фактор должен учитываться и, конечно, в данном случае человек должен быть освобожден от уголовного наказания по этой статье. Ну и в целом мы также выходили с инициативой декриминализировать такую статью как «клевета». Вот ее общественная опасность действительно низка, практически отсутствует.


Дальше...

Что касается законопроекта, внесенного правительством, об изменении порядка применения спецсредств. Я считаю, что те люди, которые находятся в условиях ограниченного пространства, в условиях заключения, уже наказаны. На мой взгляд юриста, как человека, который придерживается закона, выражаясь простонародным языком, они «перегибают палку». Потому что в законопроекте прописано, что сотрудник УИС не несет ответственности за вред, причиненный осужденным, лицам, заключенным под стражу, иным лицам, при применении физической силы, спецсредств, огнестрельного оружия. В частности, применение физической силы разрешено, в том числе, при нарушении режима содержания. Все мы знаем, что такое режим содержания, незначительные, в общем то, вещи. Пункт 4 ст. 30 предлагаемого закона предусматривает преодоление противодействия законным требованиям сотрудника УИС. Какие требования это были – поди докажи. Были ли они, не были. Может, это инсценировка была, а в итоге к человеку применена физическая сила, а сотрудник избегает ответственности, что может привести к перегибам.

По предлагаемому законопроекту, только в случае ранения или наступления смерти осужденных, заключенных под стражу, в результате применения сотрудником физсилы, спецсредств или огнестрельного оружия, уведомляется прокурор. Конечно, в условиях закрытости этих заведений, это может привести к так называемому беспределу. Заключенные и так ограничены в правах, они получают посылки, у них есть определенное количество свиданий, количество звонков на волю. Все это зависит от режима, конечно. Безусловно, о тех фактах, которые имеют место быть на этой закрытой территории, сложно будет сообщать, в том числе о фактах применения физической силы, и очень сложно будет что-либо доказать, действительно ли была применена физическая сила для того, чтобы преодолеть противодействие законным требованиям, либо это по каким-то иным причинам было произведено. Поэтому законопроект спорный, очень внимательно его надо разбирать и привлекать общественность, правозащитников. В таком именно виде, я боюсь, он приведет к перегибам.


Дальше...