Андрей Винк

Ничего страшного в том, что закон Яровой вступил в силу, нет, так как он практически невыполним на данное время. Дело в том, что технической возможности обработки данных в настоящее время нет, и не думаю, что она в скором будущем появится. Учитывая, какая инфраструктура необходима для хранения такого объема данных, я слабо представляю, когда она будет готова. К тому же расходы на закупку и обслуживание оборудования нужны огромные, в бюджете они не запланированы, и в конечном итоге, по моему мнению, они лягут на пользователей и абонентов интернет-порталов, мессенджеров, сотовых компаний и так далее.

Что касается целесообразности тотального контроля и хранения такого объема данных, тоже нет понимания, зачем это необходимо. В других странах, где  действуют аналогичные законы, время хранения записей и метаданных сократили до 10 недель, и очень сильно ограничили основания, по которым правоохранительные органы могут истребовать эту информацию.

Несмотря на заверения...

Не думаю, что запрет на оборот и ношение оружия, введенный Указом Президента № 202  на время проведения чемпионата мира по футболу, позволит нашим гражданам быть в большей безопасности. Скорее, наоборот. Я убеждён, что граждане имеют право на самооборону,  а ни один вменяемый человек не будет регистрировать оружие, которым он собирается совершать преступление. По указу под запрет попали не только пистолеты, но и газовые баллончики и электрошоковые устройства, поскольку закон об оружии говорит, что они также относятся к гражданскому оружию. То есть, если они случайно завалялись у кого-то в сумочках и карманах, владельца могут привлечь к административной ответственности.При этом налицо правовая коллизия, так как два закона противоречат друг другу: федеральный закон о проведении чемпионата мира и федеральный закон об оружии. В последнем написано, что оборот оружия у нас ограничивает исключительно правительство РФ. Ни в админкодексе,  ни в уголовном не предусмотрено санкций за...

С подразделениями транспортной безопасности сегодня очень интересная законодательная «фишка»: у нас ни в одном законе четко не прописано, кто такие подразделения транспортной безопасности. Сотрудники транспортной безопасности – это представители охранных структур, аттестовываемые различными подразделения Минтранса (Росавтодор, Федеральная служба гражданской авиации, и т.д.)
То есть сотрудников ПТБ аттестовывают люди, которые в принципе к силовым структурам отношения не имеют. Закон написан очень расплывчато – кто эти люди и какие требования к ним должны предъявляться?

Возьмем для примера вокзалы. Здесь у нас, как правило, на входах «проверяют» (в кавычках) входящих людей сотрудники ЧОПов, то есть это даже ЧОП «РЖД-охрана» может быть, какие-то иные виды ЧОПов. У них по закону есть возможность использовать электрошокеры.  Это во-первых.
Во-вторых, электрошокер, сам по себе, неэффективен в данной ситуации. В России, где больше чем полгода люди ходят в толстой одежде...

Сам суд присяжных настораживает меня, исходя из моей практики. Так как уголовный процесс предусматривает отмену вердикта и отмену приговора, вынесенного присяжными, вышестоящими инстанциями по различным причинам, боюсь, что введение в компетенцию суда присяжных коррупционных статей будет очередной показательной подачкой обществу.Я сталкивался с уголовным делом с коррупционной составляющей. Обвинялись некие лица, в момент «совершения преступления» они находились за 8 тыс. км от места преступления, в командировке. Присяжные их оправдали, а приговор отменили! Дали им по 12 лет, ребята отсидели по 5 лет, потом Верховный суд их оправдал. Причем в момент совершения преступления они находились в командировке в Чечне, Владимир Владимирович Путин награждал их орденами именно в этот день и в этот час. Когда это представили присяжным, с видеозаписями выпусков новостей, их оправдали. Но, тем не менее, вышестоящая инстанция отменила приговор, и ребят посадили. Пока есть возможность уголовного процесса...

Само приобретение предмета, железки, оружия, не важно чего, не делает человека вооруженным. Должны быть еще и некие навыки. Не думаю, что врачи в свободное от работы время сразу пойдут тренироваться, применять и использовать. Как правило, спецсредство тяжело применить, если ты не обладаешь определенными навыками и опытом, ну и определенной подготовкой соответственно, в том числе и оружие ограниченного поражения. Чтобы выстрелить в кого-то, надо быть хорошо подготовленным психологически, быть тренированным человеком, чтобы у тебя не отобрали это оружие и не применили против тебя. Это касается и спецсредств, и баллончиков. Электрошокер еще большая проблема, им нужно попасть в открытые участки тела.

У нас уже были попытки, говорили, что надо вооружить священнослужителей, врачей, почтальонов, еще кого-то. Почему у нас такая дискриминация по профессиональной деятельности? Это ничем не закончится, посмотрите на украинский опыт. У них в свое время очень мощное оружие самообороны ограниченного...

Если ваши отпечатки пальцев попали в базу данных МВД, то они там хранятся. Если они были получены в рамках уголовного дела, то они хранятся там вечно. Если человек не был причастен, не был обвинен, то он может написать заявление и изъять эти отпечатки на основании 51 ст. Конституции Рф. Есть ли смысл? Тут палка о двух концах. С одной стороны, если нет отпечатков пальцев в базе, вы считаете себя более защищенными, но их можно получить и другими способами, оперативными, как их получают органы внутренних дел. С другой стороны, если отпечатки есть в базе данных, и с вами что-то случится, по ним можно будет вас опознать.Огульно откатывать отпечатки пальцев у всех вне зависимости от желания, это больше полицейская мера. Я как бывший оперативник не вижу большого смысла в ее использовании. Добропорядочные граждане не пойдут оставлять отпечатки пальцев, а те, кто знают, что их отпечатки пальцев в базе, будут работать так, чтобы их не было на месте преступления. Поэтому мера будет направлена против...

Эта инициатива с расширеним полномочий полиции в части применения оружия преждевременна как минимум.Насколько я понимаю, поправки в закон о полиции, которые предлагаются, беспричинно расширяют полномочия полицейских, которых и так достаточно на основании действующего законодательства.У нас сложилась негативная судебная практика по поводу применения оружия не только полицейскими, но и гражданами, однако само законодательство в области полномочий полиции сегодня практически идеально, с моей тоячки зрения.Законодатель подходит почему-то с двойными стандартами к ситуации обороны. Полицейский, который сталкивается с преступностью не реже, но и не чаще, чем обычные граждане, должен иметь огнестрельное оружие полного объема и расширенные права по его применению. А граждане, которые ходят по той же улице, кроме огнестрельного оружия ограниченного поражения, ничего не могут иметь. Видимо, те преступники, которые нападают на граждан,  более нежные, более мягкие, чем те, с которыми приходится...