Василий

"Cui bono?", как говорится. Если налицо картина: "кручу-верчу", то в этом кто-то сильно заинтересован, и, скорее всего, это сами чиновники. Потому, что эта реестровая неразбериха – прямой путь к коррупции, аферам и рейдерству. Об этом как-то скромно умалчивают, но проблема такая есть и серьезная. Поэтому голосовал за второй пункт: пусть те, кто "навертели" и отвечают, может, впредь неповадно будет. И, кстати, введена уголовная ответственность за внесение неверных данных в реестр, но что-то не работает, видимо, норма. Толку никакого.

Да. Кстати, интересная тема. Как показывает практика, даже брачный договор не всегда является панацеей от всячеcких правовых коллизий, возникающих в результате действий связанных с долгами, кредитами одного из супругов. Законодателям точно имеет смысл в этой области поработать.

Цитата:

Сообщение от Zhannah ►

На счет ТКО - правильно вопрос подняли. Зачастую вообще никто никого не спрашивает, откуда, кто, за склько будет что вывозить. А счет - раз и появляется. Полная анархия.

Вывоз ТКО - мошенники особой касты, как показывает практика.

интересная и злободневная тема... мошенники при поддержке ИИ сейчас все более сложные схемы выстраивают - необходимо придумать как от них обороняться, в чтом числе и на этом уровне.

Цитата:

Сообщение от Zhannah ►

Я не думаю, что банк прям должен заботиться о благополучии клиента. Реструктуризация, рефинансирование - суть инструменты для компромисса - своего рода последняя надежда банка хоть как-то что-то получить с клиента, с которого иначе получить ничего не выходит. О том, как отдавать долг, должен думать тот, кто занимает, а не кредитор.

C таким подходом банки без клиентов останутся. Бизнес всегда предполагает определенные риски.

Если нет четкого понимания, как именно надо упрощать, что бы это имело позитивные последствия, то какой смысл что-то менять?

К сожалению, возбуждение дела по 306 УК в отместку не редкость, особенно если человек посмел написать заявление на представителя власти, правоохранительных органов. Думаю, стоит четче обозначить понятийные критерии этой статьи. Но дело даже не в размытых нормах, а в априори подозрительном отношении общества к «доносчикам». У нас исторически нет общества, где все равны и контролируют друг друга. Как у немцев, например. Мы скорее община – поэтому и круговая порука и позор «стукачам». Исторически у нас не принято сообщать о правонарушении исходя из понятия правильности и законности для всех, а это делалось из корысти или мести. Поэтому принципиальные люди, которые осмеливаются действовать иначе, сообщать о правонарушениях, тут же вызывают вопрос: а твоя какая корысть, ты что задумал? И так относятся и правоохранители и судьи – они ведь тоже часть этого общества. Вот этот подход надо постепенно менять. За сообщение о преступлении люди должны поощряться, а не наказываться. Ведь публикация видео с тех же видеорегистраторов, сообщение в полицию, т.е. контроль граждан друг за другом – как раз про гражданское общество, общественный договор о прозрачности и одинаковых правилах для всех.

Как может измениться общественное сознание, если оно видит, что закон готов бороться не со всеми взяточниками? Если бороться не желают высшие государственные чиновники, которые имеют в руках достаточную власть для уничтожения коррупции.

Цитата:

Сообщение от Парамон64 ►

там же почти 70 тонн, и это семечки, которые на вес очень легкие, а объем занимают огромный. как найти в этих тоннах именно те, которые пропали ?!! они ж не подписаны

А много ума не надо. Просто вычитаем из 70 тонн 33. Которые элеватор успел вернуть заводу. В этих 33-х потерянные 17 тонн содержатся почти дважды. Мужикан может быть не виноват. Подставляют скорее всего

А как могла появиться сотрясение вообще?
"заключение судмедэкспертов Москвы. Данных о черепно-мозговой травме нет, к тому же сотрясение не относится к травме средней тяжести."
Как врач может его диагностировать в принципе?