Ирина Абанкина

Безусловно, все понимают, что нужна итоговая аттестация, и что итоговая аттестация дгостижений школьников, причем как в фундаментальных знаниях, предметных знаниях, так и в личных компетенциях развития способностей. Такая аттестация, которая позволяла бы человеку проявить то, что он за 10 лет освоил, показала бы, насколько он образованным, культурным и воспитанным человек стал. В этом смысле, для этого набора нужны разные инструменты. Что-то по своей образовательной программе, предметные знания. Сейчас говорится о портфолио, которое бы внутри себя собирало все социальные практики ученика: участие в олипиадах, волонтерская деятельность, чтобы оценить насколько человек по окончании школы стал самостоятельным гражданином. Для всего этого действительно есть разные форматы. В частности, ЕГЭ по таким предметам как русский язык, математика, физика, химия и т.д., где фактически контрольно-измерительные материалы сами по себе это решения тех же задач, которые были в процеесе обучения. Все понимают, что это нормально. И вопрос обеспечения честности, прозрачности при сдаче ЕГЭ необходимо решать. Все понимают, что по гуманитарным предметам, наверное, эти механизмы не самые адекватные, поэтому в школу вернули сочинение, у него высокий статус, потому что не написав сочинение, ученик вообще не допускается к сдаче государственных экзаменов. Это все разные инструменты, с помощью которых оценивается ученик. Портфолио, еще раз подчеркну, тоже дает дополнительные баллы. Оно включает в себя и социальные практики, и олимпиады, и спортивные достижения, которые во всей полноте позволяют человеку продемонстрировать свои достижения. Поэтому, возможно, у нас нет однобокой системы.

Все понимают, что если школа дает только предметные знания, не воспитывает гражданина, то этого абсолютно недостаточно. Что, на школу, конечно, возложена и воспитательная функция, и ответственность за социализацию, и обязанность вовлечения в социальные практики, и решение вопроса культурной самоидентификации. И мы ожидаем, что из школы выпускается разумный взрослый человек, способный сделать выбор либо продолжения образования, либо той или иной карьеры.

Все-таки тест на IQ не измеряет освоение тех или иных образовательных программ, он не позволяет оценить наличие фундаментального ядра знаний, сформированность мировоззрения. Тест на IQ измеряет способости аналитического и критического мышления. Такое измерение способностей должно быть исключительно на добровольной основе, это первое. Второе, все решения которые на основании этого теста принимаются, ни в коем случае не должны носить дискриминационного характера. Одно дело, иметь возможность поддержать того, у кого высокий балл, принять с распростертыми объятиями, предложить интересную образовательную программу. А другое дело, если мы перекроем путь к образованию, к развитию детям, у которых по разным причинам низкий результат теста на IQ.


Дальше...

Я не могу однозначно поддержать эту инициативу ввести аттестационные ЕГЭ для учителей. Современная процедура аттестации педагогов содержит широкий круг проверок не только знаний по предмету, но и знаний педагогической компетенции, и это иногда важнее, чем собственно знание предмета. Поэтому, мне кажется, что в каких-то аспектах это очень опасная инициатива. На самом деле, эксперименты с учительскими ЕГЭ уже проводились в разных республиках. Знание своего предмета несомненнго надо включать в аттестацию, но это не значит, что по отношению к этому экзамену необходимы вот такие репрессивные меры, повышающие стресс педагогов.

Сегодня задача педагогов организовать обучение детей, помочь им в освоении образовательной программы, а не быть экспертом в своем предмете. Да, многие дети не успевают и дополнительно занимаются за деньги со своими де школьными педагогами. Была предпринята попытка законодательно решить вопрос о запрете заниматься со своими учениками отдельно за деньги. Эта норма не прошла. Действительно, здесь есть спорный момент. Но само это явление свидетельствует не о плохом их знании предмета учителями, а именно от том, что в область коммерциализации выдавливается то, что педагоги обязаны делать в школе. Тот факт, что они хорошо сдадут ЕГЭ, будет только повышать их шансы на то, что они будут дополнительно заниматься за еще более высокие деньги со своими учениками после обязательных уроков.

Дело в том, что если бы ЕГЭ для учителей было бы таким простым решением, то мы бы уже давно достигли высоких результатов. Дело в том, что не предметная школа слабовата, у нас как раз высокие знания по предметам, а в том, что у нас нет других компетенций, которые позволяют справляться ученикам с решением задач, анализировать информацию, делать выводы, рассуждать, искать методы решения нестандартных задач. Это не просто знание предмеа, а то, что сегодня называют современным компетентностным подходом. Вот это надо помочь учителям освоить. Их результат не в том, чтобы они знали предмет, а в том, чтобы их ученики имели и устойчивые знания, и современную компетенцию продлжать учебу, быть ответственными, самостоятельными для формирования образовательной программы. От того, насколько хорошо учитель знает свой предмет, не самое главное зависит. Суть учителя в его учениках, а не в его предмете, это не профессура высшей школы, которая действительно занимается научными исследованиями, двигает новые знания в своем предмете.


Дальше...