Защитнег Защитнег

Цитата:

Сообщение от walera38 ►

Проверка качества может быть проведена на месте, на то она и проверка качества, т.е. проверка на предмет того, соответствует ли качество товара договору или обычно предъявляемым требованиям к такому товару, имеется или отсутствует качество товара. Это не выявление причины возникновения недостатка (причины отсутствия качества товара).

Спасибо за ответ! В том-то и дело, что продавец заявляет, будто не может проверить качество на месте, ибо не разбирается в данном товаре; поэтому предлагает оставить товар ему, чтобы он передал производителю в другой город для проверки качества. Подскажите, где указано, что проверка качества должна производиться на месте? Можно ли сослаться на п. 4 ст. 474 ГК РФ (Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же). То есть, иными словами, если при покупке товара покупатель осуществил проверку качества путем визуального осмотра, то и при возврате товара проверка качества должна проводиться таким же способом. Заранее спасибо!

Здравствуйте. Коротко суть: купил частотный преообразователь, на следующий день оказалось, что он не рабтает. Привез в магазин, а они заявляют, что в них не разбираются, поэтому оставьте нам товар, мы отправим его в СПб для проверки качества. Дело происходит в Ростове-на-Дону. По закону я имею право присутствовать на проверке качества, но перелет-перезд в СПб - дело дорогое. Кто должен оплатить мое участие в проверке качества товара? Должен ли я за свои деньги лететь в СПб а потом взыскивать эти деньги с магазина? Или они должны мне оплатить перелет, раз не смогли проверить качество товара на месте? Вопрос вроде бы нередкий, но точного ответа нигде найти не могу. Спасибо заранее.

Здравствуйте. Ситуация такая: поставщик уже много лет поставляет товар каждый месяц покупателю. Несколько лет назад начала копиться задолженность, копится уже более 4 лет. Поставщик хочет взыскать задолженность за поставленный товар. Вопрос такой: взыскать задолженность можно только за последние 3 года, однако по акту сверки видно, что уже 3 года назад Покупатель был должен Поставщику крупную сумму денег за поставленный ранее товар; так вот, можно ли отнести частичные платежи, которые осуществлял Покупатель за последние 3 года, в счет погашения имевшейся на тот момент задолженности? Иными словами, выплаченные Покупателем суммы идут в счет погашения задолженности или в счет текущих платежей по поставкам? И что делать, если имевшаяся задолженность выходит за рамки срока исковой давности? Достаточно ли ее подтвердить актом сверки? Спасибо всем, кто решится разобраться в моей писанине )

Спасибо за ответ! Судья настаивает, что надо проводить не судебно-медицинскую экспертизу для выяснения причин смерти, а надо проводить экспертизу качества оказания медицинской помощи. Так ли это? Помогите, какой вопрос поставить перед экспертом, чтобы получить ответ относительно влияния дефектов оказания мед помощи на летальный исход. И еще - как юрист может установить причинно-следственную связь между дефектами и смертью? Разве может он это сделать без серьезных познаний в медицинской сфере? Заранее спасибо за помощь!

Здравствуйте. Суть такая: необходимо установить причинно-следственную связь между некачественным оказанием мед. помощи и наступившим летальным исходом. Мы заявили ходатайство на назначении суд-мед. экспертизы в независимой экспертизе в другом регионе. Суд отказал, сославшись на то, что судебно-медицинскую экспертизы можно назначить только в государственном учреждении и только по территориальному принципу, то есть только в своем субъекте. Так же суд указал, что тут вообще нельзя проводить суд-мед экспертизу, а надо проводить экспертизу качества оказания медицинской помощи (ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" п. 6 ст. 40).
Меж тем для рассмотрения дела важен именно вопрос наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями врачей и летальным исходом, а не качество мед помощи.
Права ли судья? Действительно ли можно назначить только такую экспертизу в данном случае, а не суд-мед.? Действительно ли можно назначить экспертизу только в гос.учреждении в своем регионе? Заранее спасибо.

Большое спасибо за многочисленные ответы! Суть понятна - экспертиза в уголовном и в гражданском деле это разные вещи, такая формулировка - "снизить возможность, но не исключить" могла быть выбрана именно для того, чтобы вывести подозреваемого из под уголовной ответственности в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи. Проблема в том, что у Истца с деньгами не очень хорошо и назначить судебную экспертизу - это дорого, проблемно и долго. Меня интересует другой вопрос - если эксперты в рамках проведенной экспертизы сделали вывод, что на летальный исход повлияли 4 фактора, означает ли это, что все эти факторы имеют причинно-следственную связь с наступившим летальным исходом? Потому что в противном случае следует признать, что ни один из факторов не имеет причинно-следственной связи с летальным исходов, что абсурдно. Ведь поскольку эксперты не смогли распределить степень влияния на летальный исход между факторами, то все они должны расцениваться судом одинаково, ведь так? Либо все явились причиной либо ни один не явился. По судебной экспертизе будем думать, но ответьте на этот вопрос. Спасибо большое!

) Спасибо за совет, если бы была возможность обратиться к специалисту, стал бы я сюда писать? Суть вопроса проста, вывод эксперта я изложил подробно - имеется 4 фактора, которые в совокупности стали причиной летального исхода; разделить эти факторы в количественном отношении по их значению в неблагоприятном исходе не представляется возможным. Зачем Вам другие документы по делу, если я предоставил Вам вывод экспертов? Вы можете там усмотреть другой вывод? Вопрос в другом - что следует из данного вывода. По моему мнению - причинно-следственная связь доказана, поскольку дефекты оказания медпомощи являются одним из факторов, приведших к летальному исходу. Да, эксперты не могут определить степень влияния каждого фактора на летальный исход, но очевидно, что повлиял именно каждый фактор в разной степень. Другой подход - если нельзя определить точно степень влияния каждого фактора, стало быть, причинно-следственная связь также отсутствует. Важный момент - в экспертизе отмечается, что правильное оказание медицинской помощь могло снизить возможность смертельного исхода, но не исключить его, потому что имело место тяжелое заболевание. Вот такая задача, какое из толкований верное? Просьба советы типа "идите к специалисту, он вам все расскажет" не писать ) заранее спасибо.

) Да как же их можно исключить, когда экспертиза их указала вместе? Вопрос немного в другом: если имеется 4 фактора, приведших к летальному исходу, причем "разделить эти факторы в количественном отношении по их значению в неблагоприятном исходе не представляется возможным"; один из факторов - дефекты оказания медицинской помощи лечебным учреждением. Можно ли в таком случае привлечь к ответственности это учреждение? По мнению ответчика, раз нельзя определить количественное отношении между факторами - стало быть и вина учреждения не доказана. По мнению Истца - если эксперты указали эти дефекты в качестве фактора, повлиявшего в большей или меньшей степени на летальный исход, значит - вина доказана, то есть неустановлена именно степень вины. Верна ли позиция Истца? Есть ли какая-нибудь хорошая практика по медицинской теме? Спасибо.

Спасибо за ответ! Экспертиза проводилась в рамках уголовного дела, исследовалось большое количество медицинских документов. Вывод экспертизы я описал практически дословно. То есть смысл такой: в экспертизе отмечаются многочисленные нарушения в процессе оказания медицинских услуг, однако дефекты оказания медицинских услуг указаны одним из четырех факторов, которые привели к летальному исходу. Из документов только письменные ответы из разных инстанций, в том числе письмо о привлечении врача к административной ответственности, а также сама экспертиза. Вот и все, что есть. На предварительном заседании судья начала клонить к тому, что мол врачи сами себя уже наказали, надо установить точную причинно-следственную связь между смертью и действиями врачей. Что посоветуете в таком случае? Может, практика есть какя-нибудь или разъяснения. Спасибо.

Помогите советом, у кого имеется опыт. Дело следующее: ребенок заболел, обратились в местную поликлинику, но там не сразу поставили нужный диагноз, промедлили с госпитализацией, не собрали консилиум врачей, несмотря на ухудшение состояния, и еще ряд нарушений лечебного процесса. В результате ребенок скончался. Проведенная в рамках уголовного дела Судебно-медицинская экспертиза определила, что смерть наступила в результате следующих совокупно действовавших факторов: 1) тяжести заболевания; 2) позднее обращение матери за мед.помощью; 3) дефектов оказания мед.помощи; 4) раннего возраста и ослабленного состояния ребенка. Разделить эти факторы в количественном отношении не представляется возможным.
Теперь родители умершего ребенка хотят взыскать моральный вред и расходы на погребение с лечебного учреждения.
Вопрос - достаточен ли такой вывод экспертизы для установления причинно-следственной связи между некачественной мед.помощью и смертью? Пусть это было одной из причин смерти, но все же из ПРИЧИН. Как следует здесь поступить и какие вариант? Заранее спасибо за помощь.