domst

Здравствуйте Форумчане.
Нужен очень Ваш совет.
Недавно суд вынес решение по нарушению мною ПДД. Основанием для вынесения
обвинительного решения, послужили свидетельские показания человека который якобы видел как я нарушил ПДД.
Однако при оформлении протокола этого свидетеля не было. И его показания появились только в суде. В протоколе вообще нет ни одного свидетеля, понятого и не приложены никакие другие доказательства моей вины. Вообще ничего. Есть только мое объяснение произошедшего и моя подпись в протоколе, которая означает не мое согласие с тем, что я якобы нарушил ПДД, а только то, что я ознакомлен с протоколом и получил его копию.
Фактически суд вынес решение на основании пустого протокола и показаний свидетеля который не отмечен в протоколе как очевидец правонарушения.
Его самого в суде не было. А были только его письменные показания.
ст.26.2 КоАП гласит, что все фактические данные и доказательства по делу должны быть отражены в протоколе. Статья 28.2 КоАП гласит, что свидетели тоже должны быть отражены в протоколе.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 4 данного Постановления гласит: Существенным недочетом документа является отсутствие в протоколе о административном правонарушении, информации, упомянутой в ст. 28.2 п. 2 КоАП (п. 4 «Постановления»).
В моем случае этого нет.
То есть получается что протокол оформлен с нарушениями а суд фактически игнорирует как КоАП так и Постановление ВС РФ.
Посоветуйте как быть в такой ситуации. Вроде Закон на моей стороне, а суду плевать на Закон и вышестоящие суды.
Заранее спасибо за помощь.

Здравствуйте.

Прошу помощи у знатоков Законов РФ.
Проблема вот в чем. Я подал жалобу в кассационную инстанцию Верховного суда
Татарстана, на решение районного аппеляционного суда по административному делу, о нарушении ПДД. Кассационный суд оставил решение аппеляционного суда без изменений. Я с решением кассачки не согласен. Отсюда вопрос.
В какую инстанцию я должен обратиться для обжалования решения кассационной инстанции? Это должен быть опять республиканский суд или мне нужно обращаться с жалобой уже в Верховный суд РФ?
Что то я сам никак не могу понять куда теперь мне нужно обращаться.
Помогите пожалуйста. Объясните пошагово мои дальнейшие действия.
Заранее спасибо.
С уважением.

Спасибо Вам за ответ.
По поводу разметки 1.1 и завершение обгона через нее.
Вина водителя наступает только при условии, что он начал обгон через разметку 1.6, которая его предупреждает о том, что через 100 метров начнется сплошная разметка. Т.е получается, что пересекая разметку 1.6 водитель уже заблаговременно предупрежден о о том, что через 100 метров обгон будет запрещен и он должен успеть завершить обгон до начала разметки 1.6.
В моем же случае такого нет. Я написал, что начал обгон через прерывистую полосу. Нигде в показаниях не указав что пересек разметку 1.6.
Если это прямо не указано, то считается показанием в мою пользу однозначно.
Так как по закону все противоречия трактуются в пользу водителя.
И судья обязан знать эти вещи как поп Библию.
Также в ПДД не указано что завершение обгона через сплошную является нарушением.
В ПДД четко написано, что нарушением считается пересечение сплошной линии
с выездом на встречную полосу. Т.е. четко обозначен момент нарушения ПДД:
Выезд на встречную полосу через сплошную разметку. А не завершение обгона через сплошную разметку.
Даже в наглядных пособиях ГИБДД по объяснению данной спорной ситуации, отсутствует такой маневр, когда водитель совершает обгон начиная его через разметку 1.5, а завершает через разметку 1.1
Следовательно в ГИБДД тоже прекрасно понимают что это противоречие, которое невозможно считать нарушением. В конце концов, зачем тогда разметка 1,6?
Теперь касаясь судебного решения.
Уже то что протокол составлен без доказательств, свидетелей, понятых, схемы нарушения, материалов видео фотосъемки, должно было насторожить судью. Выносить обвинительный приговор на основании только одного мнения сотрудника ГИБДД, это уж вообще наглость. Неужели судья не заметил, что доказательства по делу появились только после того, как я попросил перевести дело в суд? Трудно посмотреть в протокол и увидеть, что нет ни одного доказательства? И что доказательства инспектор подложил уже позднее он тоже не увидел? Это нарушение КоАП,Конституции, Административного регламента ГИБДД. Или эти законы только для водителей?
Да даже то, что инспектор ГИБДД неверно указал квалифицирующие признаки нарушения, уже автоматом давало судье право прекратить дело за существенные нарушения при составлении протокола. Однако судья игнорировал это.
Вместо того, чтобы детально разобраться в деле, обвинил меня в том, что я пытаюсь избежать ответственности и поэтому не признаю своей вины.
Как будто я обязан безропотно соглашаться с тем бредом, который накатал в протоколе инспектор.
Судья очевидно думает, что ст.19,ст.49 Конституции и ст.1.5 КоАП РФ это законы другого гос-ва.
Ладно. Попытаюсь как нибудь оспорить решения. В ККС я уже жалобу нга судью за несправедливо вынесенный приговор отправил.
Теперь черед инспектора. В СК буду писать за служебный подлог.
Понимаю что шансов мало, но все равно отступать не буду.
Еще раз спасибо за ответ.

Цитата:

Сообщение от mishanik ►

Проведите эксперимент - посмотрим. А по опросу наверху - скорее стоит бояться бандитов. Ипэшник-одиночка с кучей золота в отдаленной природной глубинке - хорошая приманка.

Бандиты будут сидеть в заготконторах. Зачем резать курицу несущую яйца?
Достаточно установить цены при которых никуда старатель не денется.
Главное монополизировать рынок приемки металла.
Кстати, убитый губернатор Магаданской области В.Цветков, тоже хотел
ввести свободную добычу золота старателями-одиночками.

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста.
Я судился с ГИБДД в мировом и апелляционном суде.
Дело проиграл. Сейчас собираюсь обжаловать решение апелляционного суда в кассационной инстанции.
У меня такой вопрос. Если я обжалую решение апелляционного суда в установленные сроки, то мне все равно нужно уплатить штраф или оплату можно отсрочить до вынесения нового решения?
Заранее спасибо за ответ.

Здравствуйте форумчане!
Хочу поделиться с Вами одной историей, которая со мной произошла месяц назад и пока еще до конца не закончилась. Может кто нибудь посоветует что нибудь.
Так вот. Я возвращался на авто с работы домой. Время уже было за 17:00
и было темно. Дорогу я естественно освещал с помощью фар.
Я двигаясь по дороге догнал автомашину, перестроившись на встречную полосу через разметку 1.5 я обогнал эту автомашину, но к сожалению обгон завершил
через разметку 1,1. приблизительно через 1,5 км меня догоняет ГИБДД и останавливает. Подходит сотрудник и естественно предъявляет обвинение что мол я совершил обгон через разметку 1,1 и т.п.
Я конечно не согласился с этим. После чего конечно инспектор стал оформлять протокол. В протоколе я написал все как было, то есть не стал там выдумывать что-то, а просто расписал ситуацию такой, какой она была.
То есть я не согласился с инспектором ГИБДД, а написал свое мнение по этому эпизоду.
Инспектор указал что я совершил обгон через сплошную, да еще при этом нарушил ст. 1,3 ПДД и ст.11,4 ПДД. В ст.11,4 написано: запрещено обгонять на участках с ограниченной видимостью и в конце подъема.
Ст.1,3 ПДД вообще ничего не запрещает и описывает только Общие положения
в ПДД, то есть что водитель должен делать при управлении автомашиной.
Вообщем составил инспектор протокол и копию отдал мне.
А теперь самое интересное и важное.
При оформлении протокола в него не были вписаны свидетели, так как их не было, не была составлена схема нарушения ПДД с указанием точного места нарушения, не были приобщены и другие доказательства по делу.
Буду честен. Я сразу на месте не обратил внимание на то, что в протоколе не указано точное место нарушения ПДД. Местом нарушения было указано место моей остановки сотрудниками ГИБДД. А это на 1 км дальше от реального места обгона. И обстановка на этом участке дороги совсем другая. Практически везде разметка 1,1 только в одном месте разметка 1,6.
Приехав домой, я конечно посмотрел внимательно протокол и обнаружил еще одну "странность". В графе к протоколу прилагается было приложено объяснение. Что за объяснение я понял потом. Через 10 дней я поехал в ГИБДД на разбор и попросил передать дело в суд. Что там и сделали.
За 2 дня до рассмотрения дела в суде я поехал в суд и знакомился с делом заранее чтобы знать чем будут оперировать ГИБДД в суде. И вот тут то оказалось, что в ГИБДД дополнительно к протоколу приложили схему дорожного участка на котором якобы я нарушил ПДД и конечно объяснения "свидетеля" которого я обогнал. Поверьте, я ожидал подобное. Потому как реально у ГИБДД ничего против меня не было. Ни видеосъемки, ни свидетелей, ничего. Даже схему нарушения ПДД они составлять на месте не стали, так как прекрасно понимали, что составив схему нарушения им бы пришлось объяснять мне, почему указано местом нарушения место моей остановки, а не реальное место нарушения ПДД. И пришлось показать "свидетеля" и т.п.
Вообщем наступил день суда и я приехав в суд попытался доказать в суде, что инспектор ГИБДД не имел права составлять протокол т.к нарушения не было, что сам протокол составлен с нарушениями.
Объясню почему я так считаю.
Как я уже писал в качестве нарушения инспектор ГИБДД указал ст. 1,3 и 11,4 ПДД РФ.
Ст. 1,3 вообще ничего не запрещает, а значит не может быть использована в качестве обвинения в нарушении ПДД. Эта статья несет ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ в руководстве ПДД РФ.
Статья 11,4 может применяться только при условии, что дорожный участок на котором якобы совершено нарушение ПДД должен соответствовать определенным условиям. То есть на этом участке должны быть дорожные знаки указывающие водителю что он приближается к участку с ограниченной видимостью. Такими знаками в ПДД являются знаки: Опасные повороты налево или направо(1.22.1 и 1.11.2). Других знаков в ПДД определяющих тот или иной участок дороги, как участок с ограниченной видимостью нет в ПДД. Следовательно, если таких знаков нет на дороге, то и такой участок не может быть признан участком с ограниченной видимостью. Именно это я и озвучил на суде.
Самое забавное то, что ГИБДД в качестве доказательства моей вины приложили задним числом схему дорожного участка, на котором я якобы совершил правонарушение. И составили эту схему сотрудники которые на месте правонарушения не были! И еще прикол в том, что на схеме которую они предоставили нет участка с ограниченной видимостью!
Кроме того не указано точное место нарушения, не обозначены мой автомобиль и авто того, кого я обгонял. То есть приложена просто схема дорожных знаков и разметки участка дороги на котором меня остановили. На этой схеме нет НИ ОДНОГО ЗНАКА которые бы предупреждали водителя о том, что скоро начнется участок с ограниченной видимостью. Там есть знак "Крутой спуск". Но дело в том,что в ПДД этот знак не предупреждает о ограниченной видимости. Он предупреждает только о том, что впереди будет крутой спуск. Следовательно он не может доказывать мою виновность.
Теперь, что касается "свидетеля". Да, свидетель был реальный. То есть это водитель той машины которую я обогнал. Но фишка в том, что его в протоколе нет. Нет его данных, нет росписи о том, что он привлечен в качестве свидетеля, нет его росписи в части лжесвидетельства и т.п. Вообще нет его. А раз его нет, то и его объяснения не могут рассматриваться судом в качестве доказательства.
Вопрос в том, откуда появились его "объяснения"? Ведь при составлении протокола его не было. Следовательно его "объяснения" приложены позднее.
Свидетель тоже тот еще клоун. В своем объяснении он написал, что видел как я его обогнал через разметку 1,1 и завершил обгон через разметку 1,1.
Вопрос.
Как он мог видеть как я пересек разметку, находясь у него за спиной в 20 метрах от него в темное суток? Все что он мог видеть это только как я проезжаю мимо него по встречной полосе. Единственное что он мог видеть это момент завершения обгона. Вот такое «объяснение» выдал "свидетель". Я уверен что писал он его под диктовку инспекторов ГИБДД.
Это объяснение и приложенная схема дорожного участка не могут являться доказательствами в суде. Эти два "доказательства" приложены к протоколу с грубейшими нарушениями статей 26,2 и 28,2 КоАП РФ. Фактически это служебный подлог, фальсификация доказательств. О чем я конечно мировой суд поставил в известность. Однако суд принял сторону ГИБДД. Штраф 5000 руб.

И знаете что судья написал в резолюции?
1. Несмотря на то, что я не признаю своей вины как в протоколе так и в суде, я виновен.
2. У суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД.
3. По мнению суда я нарушил еще и пункт 10.1 ПДД РФ. Правда он тоже не запрещает ничего, но судья решил что я все равно нарушил.

И никакие нарушения при составлении протокола на судью не действуют.
То есть получается, что имей ты хоть сто реальных доводов против нарушения закона
сотрудниками ГИБДД, судья все равно назначит виновным водителя. Даже если сами доказательства которые сотрудники ГИБДД предоставили в суд задним числом противоречат сути дела и здравому смыслу.

Ну ладно, подумал я. Буду обжаловать. И подал аппеляцию в районный суд.
Приехал на суд и сотрудник ГИБДД, который составил протокол. Начали слушание.
Я снова указал на то, что протокол составлен с грубейшими нарушениями.
Что все доказательства к протоколу, были приложены позднее, а не в момент фиксации нарушения ПДД.
Что схема составлена сотрудниками ГИБДД, которые не участвовали в оформлении
протокола на месте. Следовательно, они не могут точно указать на схеме произошедшее событие.
Что объяснение свидетеля тоже были приложены к протоколу позднее, причем данные по свидетелю вообще в протоколе не указаны.
Вообщем указал на все то, что и в мировом суде.
Кроме этого задал вопрос инспектору ГИБДД почему он решил, что тот участок на котором они меня остановили является участком с ограниченной видимостью?
Он начал рассказывать про рельеф местности и т.п. лабуду. На мой вопрос это должно подтверждаться дорожными знаками? Он ответил что да, должно. И указал на знак «Крутой спуск». Когда я ему сказал, что этот знак не выполняет данной функции по ПДД, он только пожал плечами. Вот такие у нас сотрудники ГИБДД.
Во общем апелляционный суд оставил решение без изменений.
Пока я резолюцию на руки не получил. Но как только получу, сразу в кассачку подам.

Дело не в 5000 рублей. Дело принципа. Эти скоты вообще обнаглели.
Уже просто на коленке протокол сочиняют. И конечно плохо, что суды вообще не хотят
разбираться детально в этих делах. Приводишь доводы, которые подтверждаются требованими того же самого КоАП да и Конституцией , а они скоты плевать хотели на законы.
Мировой судья такую ахинею написал в резолюции, что я долго не мог поверить, что у него есть юридическое образование.
Ладно я неуч в этом. Но я и юристом и не хотел быть. Мне можно простить это.
Но он судья. И просто обязан вникать во все.

Ну это ладно я так. Просто прошу форумчан помочь советом, как быть дальше.
Так как я настроен идти вплоть до ВС. Ладно бы реально нарушил. Заплатил бы и забыл.
Но подобную наглость спускать не буду.
Поверьте, ничего не выдумал. Ни одного факта не прибавил, ничего не скрыл.
Извиняюсь за сумбурность написанного, надеюсь, что сумеете понять все правильно.
Посоветуйте что можно предпринять. Отступать точно не буду.
Заранее благодарен за ответ.