ПЕТЛЯ ДЛЯ ЧЕСТНОГО ПАРТНЕРА

Ни в одном высоком кабинете госкорпорации или федерального агентства никто и никогда не будет спорить с крайне актуальным сегодня постулатом, что борьба с коррупцией «на местах»  – один из главных приоритетов в управлении страной. Но типичный начальник-коррупционер, призывая своих подчиненных к «открытому диалогу», как правило,  уверен, что в случае вскрытия любых неудобных для него и его окружения фактов он заставит замолчать и осведомителя, и всех «причастных».  В самом деле,  сообщить сегодня о коррупционных проявлениях на российском предприятии – почти наверняка означает отправиться на «досрочную пенсию», несмотря на обещания службы безопасности выписать премию за сигналы о взятках или воровстве топ-менеджмента. Если «в европах» честный сотрудник-осведомитель сразу попадает под действие национальной «программы защиты свидетелей», то в России он попадет разве что «под пресс». Но, тем не менее, и у нас появились принципиальные сотрудники, которые откликаются на призыв президента быть нетерпимыми к внутренней коррупции.

Далеко не многие работники горят желанием обнаружить «у себя дома» схемы вывода финансов из общего котла, а потом еще и демонстрируют необходимую компетенцию, чтобы их раскопать. Способных же заявить о подобных злоупотреблениях и вовсе единицы, говорит нам статистика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), на позиции которого обязана опираться Россия, как страна-участник международной «Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

Однако, в отличие от ЕСПЧ, российские суды зачастую отказываются видеть истинную причину увольнения работника за формальными обоснованиями искушенных в «удобном» для начальства применении норм трудового законодательства корпоративных юристов. Сегодня эту практику либо подтвердит, либо изменит судебный процесс, связанный с громким коррупционным скандалом в крупнейшей аудиторской фирме, в результате которого «зачистили» не только руководителя одного из ключевых направлений в ранге партнера, но и всех его непосредственных подчиненных. Сотрудник, пытавшийся на протяжении нескольких лет привлечь внимание руководства своей и вышестоящих организаций к вопиющим практикам вывода прибыли за периметр бизнеса, был уволен cо стандартной и «вполне законной» с точки зрения Трудового кодекса формулировкой: сокращение штата.

«НЕ ПРОЩЕ ЛЬ, СУДАРЬ, ПРОМОЛЧАТЬ..?»

Глава направления корпоративных финансов по СНГ «Делойт» – одной  из компаний «большой четверки»  – Георгий (Егор) Попов отдал своей компании 14 лет верной службы. Возглавляя самое прибыльное направление в российском офисе, он наблюдал, как с середины «нулевых» «Делойт» сначала скатился по выручке во «второй эшелон» аудиторских компаний, а потом и вовсе стал нести убытки, едва сводя концы с концами на международных дотациях. Самым обидным было то, что остальные консалтинговые и аудиторские компании чувствовали себя относительно неплохо после кризиса 2008 года. Для непосвященных ситуация представлялась чередой невероятных бизнес-просчетов: если еще вчера на партнерской конференции «Делойт СНГ» готовилась стать «миллиардной» (в долларовом выражении) компанией, то сегодня партнеров довели до того, что каждый из них должен довнести в общий бюджет шестизначную сумму в тех же долларах.

Партнеры-активисты, одним из которых был Попов, надеялись, что ситуацию можно  поправить, залатав дыры, через которые утекала заработанная  коллективными усилиями прибыль. В бизнесе, где личный доход каждого партнера фактически привязан к результатам деятельности всей компании, подобный подход является неотъемлемой частью бизнес-модели.

Постепенно выявив основные каналы утечки финансов и набрав соответствующую фактуру, подтверждающую предположения о коррупционных злоупотреблениях со стороны топ-менеджмента «Делойта», неравнодушные сотрудники не бросились, однако, пороть горячку, ведь любое неосторожное раскрытие информации могло отразиться на престиже фирмы. Команда до последнего сохраняла лояльность и сдержанность в отношении своего работодателя, а все собранные материалы передавала исключительно по властной вертикали, пока не уперлась в глобальный офис. Началось служебное расследование, результаты которого оказались засекречены, а тем временем Совет директоров, 3 из 7 членов которого были объектами того самого расследования, принял решение об изгнании Попова из партнерства и увольнении его ближайших подчиненных…

Последний рубеж обороны – базовые интересы общества

Конституция РФ гарантирует любому гражданину свободу мысли и слова, равно как и право искать, производить, передавать и распространять информацию любым законным способом. Свобода выражения мнений также предусматривается и Конвенцией о Защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Россией. Выходит,  право сбора и передачи информации у Попова и его подчиненных имелось. К тому же Россия, как и другие страны, подписавшие Европейскую социальную хартию, обязана признавать за работником право не быть уволенным без достаточных оснований, к которым не относится «подача жалобы на работодателя или участие в судебном иске против него, когда он обвиняется в нарушении законов или нормативных правовых актов, либо обращение в компетентные административные органы».

В случае с Егором Поповым его адвокаты полагают, что, несмотря на очевидную заинтересованность в раскрытии и устранении злоупотреблений коррупционной направленности на всех уровнях – от рядовых партнеров «Делойт» в СНГ до лидеров глобальной сети этой аудиторской компании, – в итоге возобладали мотивы мести и страха ответственности, которые затем были не слишком старательно заретушированы под «реорганизацию».

То, что «наверху» не смогли полностью проигнорировать переданную Поповым фактуру, подтверждается переездом в другую климатическую зону главного партнера по рискам и репутации в СНГ Пола Огдена. О роли этого американского смотрящего за репутацией «Делойт» мы расскажем отдельно, но именно он выступал главным техническим исполнителем «сокращения штата» восставшего департамента корпоративных финансов.

Можно ли говорить об общественном интересе в опубличивании собранной Поповым информации о возможных правонарушениях в группе «Делойт СНГ» или же все это исключительно «частный бизнес»? Существует ли связь между сбоями в системах корпоративного управления и риск-менеджмента с одной стороны и качеством оказываемых аудитором услуг с другой? Является ли случайным тот факт, что именно «Делойт» аудировал Пробизнесбанк, Инвестторгбанк, Траст и другие банки, санация которых в итоге обошлась российскому бюджету в десятки миллиардов рублей? Как указывает в одном из своих решений ЕСПЧ, общество в высшей степени заинтересовано в сохранении уверенности в общественных и государственных институтах.

Согласно  материалам судебного дела, Егор Попов на протяжении многих лет не допускал внешнего обнародования информации, чтобы не навредить деловой репутации своей фирмы. Переписка Попова с руководителями «Делойта» в СНГ, Великобритании и на глобальном уровне, подтверждает принципиальный подход его как профессионала к поиску и анализу точной и заслуживающей доверия информации. Многие сообщения касаются конкретных фактов и подтверждаются документально.

Какова была реакция коллектива «Делойта»? Коллеги иначе как акцией устрашения оценить ее не смогли. Согласно формулировке ЕСПЧ, это  называется «воздействием на других работников с побуждением их воздерживаться от жалоб» на ненадлежащие действия руководства и от сообщений о преступлениях коррупционной направленности.

Удивительным еще было то, что «побуждать к воздержанию» стали не каких-то дворников или уборщиц, а группу партнеров, многократно перевыполняющих целевые показатели, что в условиях кризиса удивительно вдвойне.

Увольнение «за правду» – дискриминация или «норма»?

Представитель  Егора Попова  юрист Ксения Печеник обращает внимание на то, что увольнение, не связанное с деловыми качествами истца, нарушает ст. 3 ТК РФ и является дискриминационным. Общие гарантии трудовых прав, включая право на защиту от произвольного и незаконного увольнения, также закреплены в ст. 2 Трудового кодекса РФ, устанавливающей принцип равенства прав и возможностей работников. А вот как, со слов Попова и его бывших подчиненных, все эти гарантии были на практике «интерпретированы» «Делойтом»  весной 2016 года:

• Блокируется электронная почта с последующими извинениями за «технический сбой». Чтобы продолжать работу во время «технического сбоя», сотрудники вынуждены копировать данные с рабочих компьютеров, что тут же подпадает под «кражу информации».

• Изымаются  рабочие компьютеры во время работы над проектами со сжатыми сроками («Объясняйте своим клиентам, как хотите, но показатели обеспечьте»)

• Ограничивается доступ в здание и перемещения по этажам («здесь не всем можно ходить»)

• Неожиданно меняются замки в личных кабинетах с изъятием личных вещей («случайно»)

• Выдаются откровенно  странные служебные задания с последующим подведением под увольнение по «статье» за их невыполнение

• Предлагается написать заявления «по собственному желанию» (опять же под угрозой увольнения «по статье»)

• Замораживаются выплаты заработной платы и отпускных, накопленных за многие годы работы без отпуска

• Реорганизуется штат департамента с перетасовкой старых сотрудников между «новыми» отделами  («Вот ваше новое руководство, кому нужны объяснения о реорганизации, пожалуйте в кабинет нового руководителя»)

• Изменяются правила одобрения отпусков и подписания договоров в качестве «особого подхода» к узкой группе лиц.

В довершение ко всему, Попов, придя на встречу с клиентом в родной офис, обнаружил, что ему раз и навсегда заблокирован доступ в офис («Отдыхайте, мы переживаем о вашем здоровье»). Личные вещи действительно были любезно упакованы в коробки и присланы на домашний адрес несколько месяцев спустя, при этом все наиболее ценное, включая личный архив, со слов Попова, бесследно исчезло.

СЕГОДНЯ:

16 февраля 2017 г. господин Попов обратился в столичный Тверской суд с уточненным иском к своему бывшему работодателю ЗАО «Делойт и Туш СНГ», в котором требует признать свое увольнение незаконным, восстановить его в должности партнера и взыскать с ответчика более 30 миллионов рублей.

Как поясняют адвокаты, Попов считает свое увольнение попыткой избавиться от сотрудника, вскрывшего внутри компании финансовые и иные преступления. Представители истца подали ходатайство о привлечении к судебному процессу третьего лица — материнской компании английской «Делойт СНГ Лимитед», откуда, по утверждению Попова, и поступали указания уволить его из российского «Делойта».

Недавно Минтруд РФ вышел с инициативой обеспечить законодательную защиту от незаконного увольнения сотрудников госструктур, вскрывающих коррупционные преступления. Наверное, аналогичная «броня» должна быть и у работников частного бизнеса, оказывающего услуги общественно значимого характера, прежде всего в финансовом секторе, куда безусловно относится тот же «Делойт». Помимо обеспечения равных трудовых прав, это еще и единственный способ бороться с коррупцией упреждающими методами, особенно там, где цена ошибки зашкаливает.

Отдельно взятый сотрудник против многомиллиардной корпорации в московском суде – это почти всегда иллюстрация поговорки «один в поле не воин». Главным сдерживающим фактором против попрания «всех и вся» остается репутационный ущерб, избежать которого по делам с явно выраженной «коррупционной составляющей» работодателю невозможно. Ведь репутация, ни много ни мало – залог будущего успеха, будь ты «командиром» небольшой фирмы, крупного холдинга или международной корпорации. При этом «сохранить лицо»  компании не просто, а очень просто: наладить честный диалог с подчиненными, непримиримыми к коррупции. В идеале, конечно, этой самой коррупции не допускать, тогда и диалог не потребуется.

P.S. В следующей публикации в рамках спецпроекта «ЗАКОНИИ» постараемся детально раскрыть внутреннюю кухню вывода средств из международного аудиторского «партнерства», пояснить, почему дают сбой многочисленные предохранители из числа риск-комитетов и панелей качества, и рассказать о принятых в компании методах контроля за сотрудниками, подсмотренных в «шпионских сериалах».
---------------------------

Из материалов из дела (объяснения истца):

Письмо, направленное в 2009г. генеральному директору ЗАО «Делойт и Туш СНГ» Дэвиду Пирсону с анализом вариантов аренды офиса и рисках негативных последствий для ЗАО «Делойт и Туш СНГ» в виде убытков, которые составят от 77 до 100 миллионов долларов США в течение десяти лет в случае заключения договора аренды офисных помещений в бизнес-центре «Белая площадь».

Меморандум, подготовленный в 2010г. для группы по финансовой проверке ЗАО «Делойт и Туш СНГ», проведенной «Делойт Великобритания», с анализом заключенного фирмой коррупционного договора аренды, обусловившего ее финансовую несостоятельность через 12 месяцев.

Аналитическая записка по практикам вывода средств из «Делойт СНГ». Подготовлена и последовательно представлена Г. Поповым на всех уровнях иерархии «Делойта» в СНГ, Великобритании, а также Глобальной организации «Делойт».