Николай Валентинович Ложкин

Странная для имеющего официальный статус и вроде как обязанного проявлять гражданскую ответственность ресурса манера изложения: вместо аргументов одни эмоции...

После прочтения статьи возникает ощущение, что этот рассказ полон пробелов. Похвально, конечно, что судьба ветерана небезразлична автору. Но почему на сайте, проводящем мониторинг правоприменения, замалчиваются ключевые факты, которые документально подтверждены теми, кто знаком с сутью вопроса, например, здесь (для просмотра статьи требуется регистрация на ресурсе) или здесь.

При сравнении обнаруживается, что "Закония" (или навязавший ей свой крайне пристрастный нарратив автор) намеренно искажает действительность, содействуя мошенничеству. Вранье начинается прямо с заголовка, ведь никто до сих пор ветерана из квартиры не выселил. Якунина все еще проживает в квартире, и будет проживать там как минимум до 15 мая 2017 года: это уже вторая отсрочка решения суда о выселении более не работающего в войсковой части Владимира Якунина и его матери из предоставленной ему служебной квартиры и наверняка не последняя. Поэтому Анна Александровна априори не встретит Праздник Победы на улице, как утверждается в первом же предложении статьи. Вся эта лирика явно рассчитана на эмоции читателя и служит тому, чтобы замаскировать юридическую сторону вопроса.

Анна Александровна, нуждающаяся в уходе и лечении, была успешно выписана сыновьями из предоставленной государством и находившейся в ее собственности трехкомнатной квартиры в Ярославской области. Затем выписана из московской квартиры сына Александра и каким-то непостижимым образом прописана в квартире бывшей жены Владимира Якунина на территории войсковой части в Царицыно. Для того, видимо, чтобы показать ветерану заботу близких, ведь гораздо удобнее ютиться в тесноте на территории закрытого городка, в лесу, откуда и до поликлиники добраться непросто, в подлежащем скорому сносу доме вместе с теперь уже бывшей снохой, сыном и внуком.

При этом реально Якунина проживала в служебной квартире сына, которую ему предоставило руководство части из-за невозможности раздела площади с бывшей супругой. Когда перед сносом дом расселяли, бывшая жена Якунина с сыном получили отдельную квартиру, чем обязательства части перед всей этой семьей были полностью погашены. В статье делается вполне обоснованное утверждение о том, что Владимир с матерью были "не вполне обоснованно переселены из квартиры социального найма в служебную квартиру", поскольку руководство части пошло навстречу сотруднику по собственной доброй воле, вместо того, чтобы отправить его делить обретенные метры с бывшей женой. Нигде не упоминается, что изначально Якунин оказался прописан в части как гражданский супруг военнослужащей и не мог по закону претендовать на отдельную квартиру. Ему временно предоставили служебную, когда он устроился на работу врачом в этой части и развелся с супругой. Вполне логично, что после увольнения его попросили освободить квартиру. Ведь он не военнослужащий, обеспечиваемый жильем по закону, а гражданский служащий, работавший врачом, и на время работы получивший жилье.

Далее в статье явно передергиваются факты, связанные с уведомлением о выселении. Владимиру Ивановичу с мамой-ветераном не нужно было, как говорится, за полтора месяца собрать чемоданы и освободить служебную квартиру. Различные варианты переезда предлагались им на протяжении четырех лет. Более того, руководство части предложило не одну квартиру, как указано в статье, а на выбор пять разных небольших, но отдельных квартир на территории Москвы, чтобы Владимир и его мама-ветеран определились с предпочтениями и благополучно перебрались на новое место жительства. Хотя по закону совершенно не обязано это делать! Но Якунину показался недостаточным метраж, поэтому он до сих пор продолжает отказываться от всех вариантов, прикрываясь мамой-ветераном и подавая иски во всевозможные инстанции.

Опять же в статье указано, что Нагатинский районный суд признал фактически вынужденное решение руководства части о выселении отказывающихся от всех предложенных вариантов переселения Якуниных из служебной квартиры без предоставления другого жилья незаконным, но не упомянуто, что на самом деле суд отказал и в удовлетворении иска Владимира о признании незаконным факта переселения его в служебную квартиру из квартиры по договору социального найма.

Более того, Московский городской суд, рассматривавший апелляцию, не только согласился с решением Нагатинского суда, но и, учтя дополнительные обстоятельства, в том числе то, что Якунин даже не пытался встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, постановил полностью удовлетворить иск части, выселив его без предоставления другого жилого помещения. А Верховный суд поддержал это решение.

Получается, нам эмоционально внушают откровенную ложь. Винить за то, что Анна Александровна, ранее обеспеченная всем, оказалась впутана в сомнительную историю, можно только ее собственных сыновей-аферистов. А вот ответственность за распространение, как минимум, непроверенной и неполной информации обо всем происходящем ложится на "Законию".

Странная для имеющего официальный статус и вроде как обязанного проявлять гражданскую ответственность ресурса манера изложения: вместо аргументов одни эмоции...

После прочтения статьи возникает ощущение, что этот рассказ полон пробелов. Похвально, конечно, что судьба ветерана небезразлична автору. Но почему на сайте, проводящем мониторинг правоприменения, замалчиваются ключевые факты, которые документально подтверждены теми, кто знаком с сутью вопроса, например, здесь (для просмотра статьи требуется регистрация на ресурсе) или здесь.

При сравнении обнаруживается, что "Закония" (или навязавший ей свой крайне пристрастный нарратив автор) намеренно искажает действительность, содействуя мошенничеству. Вранье начинается прямо с заголовка, ведь никто до сих пор ветерана из квартиры не выселил. Якунина все еще проживает в квартире, и будет проживать там как минимум до 15 мая 2017 года: это уже вторая отсрочка решения суда о выселении более не работающего в войсковой части Владимира Якунина и его матери из предоставленной ему служебной квартиры и наверняка не последняя. Поэтому Анна Александровна априори не встретит Праздник Победы на улице, как утверждается в первом же предложении статьи. Вся эта лирика явно рассчитана на эмоции читателя и служит тому, чтобы замаскировать юридическую сторону вопроса.

Анна Александровна, нуждающаяся в уходе и лечении, была успешно выписана сыновьями из предоставленной государством и находившейся в ее собственности трехкомнатной квартиры в Ярославской области. Затем выписана из московской квартиры сына Александра и каким-то непостижимым образом прописана в квартире бывшей жены Владимира Якунина на территории войсковой части в Царицыно. Для того, видимо, чтобы показать ветерану заботу близких, ведь гораздо удобнее ютиться в тесноте на территории закрытого городка, в лесу, откуда и до поликлиники добраться непросто, в подлежащем скорому сносу доме вместе с теперь уже бывшей снохой, сыном и внуком.

При этом реально Якунина проживала в служебной квартире сына, которую ему предоставило руководство части из-за невозможности раздела площади с бывшей супругой. Когда перед сносом дом расселяли, бывшая жена Якунина с сыном получили отдельную квартиру, чем обязательства части перед всей этой семьей были полностью погашены. В статье делается вполне обоснованное утверждение о том, что Владимир с матерью были "не вполне обоснованно переселены из квартиры социального найма в служебную квартиру", поскольку руководство части пошло навстречу сотруднику по собственной доброй воле, вместо того, чтобы отправить его делить обретенные метры с бывшей женой. Нигде не упоминается, что изначально Якунин оказался прописан в части как гражданский супруг военнослужащей и не мог по закону претендовать на отдельную квартиру. Ему временно предоставили служебную, когда он устроился на работу врачом в этой части и развелся с супругой. Вполне логично, что после увольнения его попросили освободить квартиру. Ведь он не военнослужащий, обеспечиваемый жильем по закону, а гражданский служащий, работавший врачом, и на время работы получивший жилье.

Далее в статье явно передергиваются факты, связанные с уведомлением о выселении. Владимиру Ивановичу с мамой-ветераном не нужно было, как говорится, за полтора месяца собрать чемоданы и освободить служебную квартиру. Различные варианты переезда предлагались им на протяжении четырех лет. Более того, руководство части предложило не одну квартиру, как указано в статье, а на выбор пять разных небольших, но отдельных квартир на территории Москвы, чтобы Владимир и его мама-ветеран определились с предпочтениями и благополучно перебрались на новое место жительства. Хотя по закону совершенно не обязано это делать! Но Якунину показался недостаточным метраж, поэтому он до сих пор продолжает отказываться от всех вариантов, прикрываясь мамой-ветераном и подавая иски во всевозможные инстанции.

Опять же в статье указано, что Нагатинский районный суд признал фактически вынужденное решение руководства части о выселении отказывающихся от всех предложенных вариантов переселения Якуниных из служебной квартиры без предоставления другого жилья незаконным, но не упомянуто, что на самом деле суд отказал и в удовлетворении иска Владимира о признании незаконным факта переселения его в служебную квартиру из квартиры по договору социального найма.

Более того, Московский городской суд, рассматривавший апелляцию, не только согласился с решением Нагатинского суда, но и, учтя дополнительные обстоятельства, в том числе то, что Якунин даже не пытался встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, постановил полностью удовлетворить иск части, выселив его без предоставления другого жилого помещения. А Верховный суд поддержал это решение.

Получается, нам эмоционально внушают откровенную ложь. Винить за то, что Анна Александровна, ранее обеспеченная всем, оказалась впутана в сомнительную историю, можно только ее собственных сыновей-аферистов. А вот ответственность за распространение, как минимум, непроверенной и неполной информации обо всем происходящем ложится на "Законию".