Педалькин

gragm, а об "ответственности без вины" Вы слышали? Для конкретного случая имеется конкретная статья ГК 1100

Цитата:

Сообщение от Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Цитата:

Сообщение от Юлия1 ►

У меня есть шанс взыскать моральный вред?

Как суд решит. ГК чуть ли не прямым текстом пишет, что каждый случай индивидуален

Цитата:

Сообщение от Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В суд на кого? На страховую компанию за то что нервы вымотала или на виновника ДТП?

Цитата:

Сообщение от AND330 ►

Так из курса Международного Публичного права осталось. Конвенцию не помню.(Действительно извеняюсь, но нехочу искать) Она ратифицирована. И норма закрепленная в ней очень Логична.
Создана как раз, что бы упреждать коллизии подобно приведенной Вами

Очень интересно почитать, так как я без понятия о чем Вы!

Прежде чем доказывать ее правоту сначала нужно доказать ее вину! Действиельно ли она задела пешехода, если пешеход и вправу был задет, то как он доказывает, что именно ее машиной, зафиксированы ли повреждения на его теле / ее машине, поставлена ли степень травмы итд..

AND330, извиняюсь что отвечаю вопросом на вопрос, но с чего Вы решили что Вы правы???

С таким понятием как "государственный суверенитет" сталкивались? Это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства. Суверенитет государства распространяется на всю его территорию, а территория, в свою очередь, включает в себя сушу, недры, внутренние воды и территориальное море, а также воздушное пространство над ними. Различные конвенции (например, Конвенция "Об открытом море") распространяют исключительную юрисдикцию государства над транспортным средством, находящимся на нейтральной территории. Юрисдикция государства в силу его суверенитета в принципе территориальная, то есть действует в пределах его территории. В пределах своей территории государство осуществляет свою исключительную юрисдикцию в отношении всех находящихся на его территории физических лиц (граждан, иностранцев и апатридов) и их объединений (юридических лиц и общественных организаций). Это норма международного права!

AND330,не правда Ваша
Такой утверждение верно только для военных транспортных средств. Для гражданских к какой бы стране они не были предписаны они подчиняются юрисдикции той страны, на территории которого они находятся. И несут ответственность по законам страны пребывания. Точно так же как и обычные туристы

Знакомая стюардесса обратилась ко мне за разъяснением этого вопроса

Вот что я думаю по этому поводу

Самолет является воздушным транспортным средством, совершающее как внутренние, так и международные пассажирские перевозки. Как и любое транспортное средство самолет имеет аэропорт приписки (как флаг морского судна), который в свою очередь находится на территории определенного государства. И на борту самолета юрисдикция этого государства распространяется только в 2х случаях:

1. Самолет находится либо на территории либо в воздушном пространстве того государства, в которой находится аэропорт приписки этого самолета

2. Самолет находится в нейтральном воздушном пространстве

Если говорить конкретно о России, то, пункт 4 статьи 11.17 кодекса об административных правонарушениях гласит

Цитата:

Сообщение от "Нарушение правил фотографирования, видео- и киносъемки либо пользования средствами радиосвязи с борта воздушного судна -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей с конфискацией пленки."

"Нарушение правил фотографирования, видео- и киносъемки либо пользования средствами радиосвязи с борта воздушного судна -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей с конфискацией пленки."

(не нашел текста, на котором основывается это административное правонарушение)

Но действие этого кодекса распространяется только на те два пункта которые я указал.

Соответственно, если самолет находится, например, в воздушном пространстве Франции, тогда на всех лиц, находящихся на борту самолета будет действовать законодательство Франции!

Статья 36 Конвенции о международной гражданской авиации гласит:

Цитата:

Сообщение от Фотоаппаратура. Каждое Договаривающееся Государство может запрещать или регламентировать использование над его территорией фотоаппаратуры на борту воздушных судов.

Фотоаппаратура. Каждое Договаривающееся Государство может запрещать или регламентировать использование над его территорией фотоаппаратуры на борту воздушных судов.

Однако, покупка билета на самолет означает согласие пассажира с правилами поведения на борту. Правила поведения устанавливает каждая компания свои. Думаю, все компании запрещают проводить кино и фотосъемку у себя на борту на протяжении всего полета.

Но, если, скажем у какого-нибудь государства в Воздушном кодексе прямым текстом написано "пассажир вправе производить фото и киносъемку на борту самолета", а правилами поведения пассажира конкретной авиакомпании запрещено данное действие то как быть?
По идее любой кодекс или подзаконный нормативный акт имеет большую юридическую силу, чем правила авиакомпании, соответственно пассажир над территорией такого государства имеет право на фото и киносъемку!

У кого какие мысли по этому поводу? Может я что-то не знаю?

Цитата:

Сообщение от AND330 ►

Ходатайствуйте в отклонении протокола в качестве доказательства. Если суд сочтет нарушение незначительным, ходатайствуйте на отправление протокола в гаи с целью его уточнения.

Короче тяните время )))

...которые тоже можно опротестовать!