Педалькин

Цитата:

Сообщение от многодетный ►

А Педалькину отвечаю- от таких юристов как он я и пострадал

Вы не "от таких юристов" пострадали, а от собственной глупости, которую Вы тут упорно демонстрируете. Если Вас гаишники развели как дурачка, то не стоит на других свои недостатки валить

прям как в анекдоте: на конструкторе написано до 3х лет, а я за месяц собрал!

многодетный, Вы еще месяц подумайте как сюда сканы выложить

Цитата:

Сообщение от Natalya87 ►

Договор не заключали, так как предоставляемые услуги носили разовый характер

...а вообще в таких случаях заключается Договор-заявка. Текст всего на 1 лист.

Нереида, я считаю, что оба случая вообще никак не квалифицируются.

Согласно Конституции РФ жилище неприкосновенно, однако в уголовном кодексе РФ есть примечание

Цитата:

Сообщение от Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Соответственно ни в первом, ни во втором случае нельзя говорить о нарушении неприкосновенности жилища. Однако, если рассматривать второй случай, человека, перелезавшего через забор, можно будет привлечь к уголовной ответственности за покушение на кражу (ст. 158 УК РФ) или за покушение на нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) в случае, если на участке уже будет дом стоять. Но это чисто в качестве примера, вообще это уже из области уголовного права.
В КоАП РФ в главе 7 (административные правонарушения в области охраны собственности) тоже нет подходящей статьи.

cestus, В Перечне неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация ТС такого положения нет. Единственный пункт, который хоть как-то может сыграть против, это "Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели". Но ведь световой прибор работает и не загрязнен!

Коллеги,

мой знакомый написал заявление об уходе по собственному желанию. Компания, в которой он сейчас дорабатывает, каждому сотруднику предоставлялось ДСМ за счет компании. Срок, по которому истекает действие полиса - до августа этого года. Осенью прошлого года знакомый болел, в связи с чем неоднократно обращался за помощью через страховую фирму ДМС, ну и соотв. все расходы по лечению страховая взяла на себя. И вот к знакомому вдруг обратился работодатель с весьма интересным заявлением: либо ты возмещаешь стоимость своего лечения (якобы требования страховой за досрочное вычеркивание), либо доплачиваешь компании остаток страховой премии за период с 1 марта (день увольнения) до 15 августа (срок окончания действия полиса) и полис оставляешь себе.

Я не питаю иллюзий увидеть текст договора между страховой и работодателем, по-этому меня больше интересует как подобный момент прописан в законодательстве? Законны ли такие условия?

Antonov, принеси то, не знаю что, сделай то, не знаю чего.

Цитата:

Сообщение от ПияВо4ка ►

а ГИБДД каким-то образом должно уведомлять о составлении протокола и направлять его собственнику ТС?

Нет, не должна. Раз автомобиль был эвакуирован из-за нарушения ПДД в качестве обеспечитальной меры, то в 2хмесячный срок должностное лицо в ГИБДД обязано было вынести постановление о привлечении собственника ТС к административной ответственности за нарушение ПДД, повлекшей эвакуацию автомобиля в качестве обеспечительной меры. Копию постановления должностное лицо обязано по почте отослать собственнику ТС в течении 3х дней после вынесение постановления.

dmp777, нет. 3 года - это срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст 113 НК РФ). Если была судебная повестка, а Вы никуда не ходили, велик шанс, что Вас привлекли к ответственности заочно. Хотя, с другой стороны, если на ваш адрес приходила повестка, то должна была придти и копия решения суда, а раз она не пришла, то формально постановление суда (если оно и было) не вступило в силу, так как оно вступает в силу через 10 дней после получения копии решения.

konr60, а по чьей инициативе были произведены экспертизы?